Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А65-16638/2021

536/2023-12530(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-721/2023

Дело № А65-16638/2021
г. Казань
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» - ФИО1 (доверенность от 23.12.2020), ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТимерханСтрой» - ФИО3 (доверенность от 14.12.2020),

в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТимерханСтрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),


на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022

по делу № А65-16638/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания», Оренбургская область, п. Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТимерханСтрой» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТимерханСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищностроительная компания» о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Фонд», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» (далее - Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТимерханСтрой» (далее – Генподрядчик) о взыскании 21783906 руб. 44 коп. долга, 405538 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 17.06.2021, с начислением процентов по день фактической оплаты.

Исковое заявление мотивировано необоснованным уклонением Генподрядчика от подписания полученных от Субподрядчика актов приёмки выполненных работ, отсутствием мотивированного отказа


Генподрядчика от приёмки выполненных работ, сдачей Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком объёмов работ заказчику, неисполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Определением от 16.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Инвестор-Застройщик).

Инвестор-Застройщик в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что имелся договор на строительство с Генподрядчиком, объект строительства введён в эксплуатацию, Генподрядчику оплачено 656535814 руб. 31 коп.

Генподрядчик в отзыве на исковое заявление указал, что в адрес Субподрядчика направлялся мотивированный отказ в приёмке документов, работы приняты Генподрядчиком согласно проекту, Субподрядчиком не представлен полный комплект документов, расчёт исковых требований является недостоверным, не учитывает взаиморасчёты между сторонами.

Определением от 20.10.2021 в целях совместного рассмотрения к производству суда принято встречное исковое заявление Генподрядчика о взыскании с Субподрядчика 2568402 руб. 60 коп. убытков.

Встречное исковое заявление мотивировано наличием у Генподрядчика затрат, обусловленных устранением недостатков выполненных Субподрядчиком работ, выявлением недостатков выполненных работ в гарантийный период.

Определением от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Фонд».


Определением от 18.01.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с поручением её проведения экспертам ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли объём и качество выполненных работ условиям договора субподряда на строительство от 22.02.2019 № 16/19 данным проектно-сметной и исполнительной документации и иным нормативно – правовым актам?

2) если да, определить стоимость выполненных работ? 3) если нет, определить стоимость устранения недостатков?

Сообщением № 021-ЦЭОК-02-22-с экспертная организация сообщила о невозможности проведения экспертизы по поставленным вопросам в связи с отсутствием необходимой документации.

Определением от 14.06.2022 производство по делу возобновлено.

Субподрядчик в отзыве на встречное исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку недостатки устранялись Генподрядчиком без надлежащего уведомления Субподрядчика о необходимости устранения недостатков, право Генподрядчика устранять недостатки своими силами договором не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 первоначальный иск удовлетворён. С Генподрядчика в пользу Субподрядчика взыскано 21783906 руб. 44 коп. долга, 1489959 руб. 61 коп. процентов, с начислением процентов на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленных со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты, исключая период действия моратория. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: по требованиям по первоначальному иску –


подтверждением материалами дела факта выполнения работ Субподрядчиком, отсутствием оснований для признания односторонних актов приёмки недействительными, наличием оснований для взыскания процентов с учётом моратория; по требованиям по встречному иску – отсутствием доказательств предъявления Генподрядчиком требований об устранении недостатков в установленном законом и договором порядке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение суда первой инстанции от 20.07.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению Генподрядчика, судебными инстанциями не учтено следующее: у Генподрядчика отсутствовала истребованная для проведения экспертизы документация, не представление документации третьим лицом не может быть поставлено в вину Генподрядчику, Субподрядчику было отказано в приёмке части актов, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле лица, проводившего строительный контроль, надлежащие доказательства согласования дополнительных работ не представлены, установка электроплит не предусмотрена договором и проектом, в стоимость работ необоснованно включена стоимость доставки материалов, требования Генподрядчика по встречному иску подтверждены документально.


Субподрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку экспертиза по делу не была проведена в связи с не представлением Генподрядчиком истребованных экспертами документов, основания для привлечения к участию в деле ГКУ «ГИСУ РТ» отсутствовали, работы по штукатурке согласованы локальным ресурсным расчётом, Генподрядчиком не представлялись возражения относительно установки электроплит, доставка плит подтверждена документально, Генподрядчиком требования об устранении недостатков в установленном порядке Субподрядчику не предъявлялись, доводы направлены на оспаривание выводов судов.

В соответствии с положениями старей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судом округа отклонено ходатайство представителя Генподрядчика об отложении рассмотрения кассационной жалобы до назначения временного управляющего в связи с введением в отношении Генподрядчика процедуры банкротства – наблюдение.

Из материалов дела не усматривается, что на период рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций в отношении Генподрядчика была введена какая-либо процедура банкротства. Поскольку пределами рассмотрения суда округа является законность вступивших в законную силу судебных актов и на момент их принятия процедура наблюдения в отношении Генподрядчика введена не была, судебной коллегией процессуальных оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

В судебном заседании представитель Генподрядчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что на экспертизу


документы не были представлены не только Генподрядчиком, но и иными участвующими в деле лицами, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ГКУ «ГИСУ РТ», ГКУ «ГИСУ РТ» не весь объём предъявленных Субподрядчиком работ принят от Генподрядчика, установка электроплит не предусмотрена договором, перевозка бетонных плит уже отражена в актах КС-2.

Представители Субподрядчика в судебном заседании просили оставить обжалованные по делу судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснили, что по запросу суда документы для проведения экспертизы не представлены только Генподрядчиком, основания для привлечения ГКУ «ГИСУ РТ» к участию в деле отсутствовали, установка электроплит подтверждена материалами дела, до обращения в суд Генподрядчик претензии по установке электроплит не предъявлял, перевозка материалов была необходима для выполнения работ, поскольку Генподрядчик уклонился от доставки материалов, требования об устранении недостатков, указанные во встречном иске, не предъявлялись в соответствии с требованиями закона и условиями договора, указанные Генподрядчиком акты № № 1-64 не имеют отношения к настоящему спору.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, отзыва Субподрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.


Между Инвестором-Застройщиком, государственным казённым учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и Генподрядчиком 11.02.2019 заключён договор № 70/Ф, согласно которому стороны договора обязуются объединить свои усилия в целях строительства объекта «302 квартирный жилой дом 1-6 в квартале № 1 жилой район «Салават Купере» г. Казань». В рамках указанного договора Генподрядчик обязался выполнить строительство объекта, а так же иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

В рамках исполнения обязательств по договору № 70/Ф Генподрядчик 22.02.2019 заключил с Субподрядчиком договор субподряда на строительство № 16/19, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательство перед Генподрядчиком по строительству объекта недвижимости: «302 квартирный жилой дом № 1-6 в квартале № 1 жилой район «Салават Купере» г. Казань», общей площадью 17976,28 кв.м., согласно утверждённой проектной документации и в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Проектные показатели объекта, сетей, отдельных помещений и иные основные характеристики объекта указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик обязуется осуществить строительство объекта из материалов, поставляемых Генподрядчиком и своих материалов, собственными и/или привлечёнными силами, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе строительство наружных инженерных сетей хоз-бытовой канализации до 1-го колодца, водоснабжение до водомерного узла, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, ливнёвой


канализации, наружного освещения, в соответствии с проектной документацией, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать объект совместно с Генподрядчиком Инвестору-Застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ на объекте составляет 506977 786 руб., в том числе НДС 20%. Цена договора является твёрдой и определяется на весь период его исполнения.

Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов и оборудования, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей, а также расходы на гарантийное обслуживание объекта и все его составные части, включая оборудование.

Согласно пункту 3.2.3 договора, оплата за выполненные работы производится в течение 15-ти дней на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, которые предоставляются ежемесячно в порядке пунктов 2.17, 2.18 настоящего договора, с приложением исполнительной документации, всех необходимых расчётов, счетов-фактур, накладных на применённые материалы, оборудование, инвентарь, а также исполнительных схем, которые предоставляются ежемесячно согласно пункту 2.16 настоящего договора.

Срок завершения работ, предусмотренных договором, обеспечивается не позднее 15.06.2020. Ввод объекта в эксплуатацию и передача объекта обеспечивается не позднее 20.07.2020 (пункт 4.2 договора).


Дополнительным соглашением от 10.12.2019 № 1 стороны внесли изменения в пункт 3 договора, и изложили пункт 3.1 в следующей редакции: стоимость Работ на Объекте составляет 564501882 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 26.03.2020 № 2 стороны внесли изменения в пункт 3 договора и изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: стоимость работ на объекте составляет 582484798 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 08.06.2020 № 3 стороны увеличили цену договора до 608810508 руб. 40 коп. и установили срок завершения работ не позднее 30.06.2020. Ввод объекта в эксплуатацию и передача объекта обеспечивается не позднее 20.07.2020.

20.10.2020 Субподрядчиком в адрес Генподрядчика были направлены справка о стоимости работ по форме КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2, счёт-фактура на сумму 12484007 руб. 47 коп..

Вышеуказанные документы получены Генподрядчиком 23.10.2020.

05.11.2020 Субподрядчиком в адрес Генподрядчика были направлены справка о стоимости работ по форме КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2, счёт-фактура на общую сумму 130050576 руб. 84 коп.

Получение указанных документов подтверждается подписью главного инженера Генподрядчика на сопроводительном письме от 03.11.2020 № 486.

Из материалов дела не усматривается, что Генподрядчиком на полученные от Субподрядчика документы был направлен мотивированный отказ от приёмки работ.

Поскольку оплата выполненных работ по указанным документам в полном объёме не была произведена, Субподрядчик обратился к Генподрядчику с претензией с требованием об оплате задолженности.


Поскольку изложенные в претензии требования Генподрядчиком удовлетворены не были, Субподрядчик обратился в суд с требованиями по первоначальному иску оп настоящему делу.

Требования Генподрядчика по встречному иску обусловлены выявлением некачественного выполнения работ Субподрядчиком работ по договору, устранением недостатков выполненных работ собственными силами и силами третьих лиц, наличием затрат по устранению недостатков выполненных работ.

Рассматривая встречные требования сторон по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

Правоотношения сторон обусловлены заключённым между ними договором, являющимся договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.


В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приёмки.

Как установлено судами, на полученные от Субподрядчика документы по выполненным работам Генподрядчиком мотивированный отказ в приёмке работ не направлялся.

По ходатайству Генподрядчика при рассмотрении дела судом первой инстанции было назначено экспертное исследование, предметом которого являлось определение соответствия объём и качества выполненных Субподрядчиком работ условиям договора, проектно-сметной и исполнительной документации и иным нормативно - правовым актам, определение стоимости выполненных работ, определение стоимость устранения недостатков, если такие имеются.

Экспертное исследование не было проведено ввиду не представления необходимой для проведения экспертизы документации, неоднократно запрошенной судом.

Как указано судами, доказательства наличия уважительной причины невозможности представить запрошенные документы, Генподрядчиком не представлены. За содействием к суду в получении доказательств Генподрядчик не обращался.


В связи с невозможностью проведения по делу экспертизы, судебные инстанции рассматривали требования сторон, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку работ.

В данном случае, на Генподрядчика возлагается бремя доказывания наличия надлежащих мотивов отказа от приёмки работ и отсутствия оснований для их оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу о документальном подтверждении наличия у Генподрядчика задолженности по оплате выполненных Субподрядчиком работ, удовлетворив требования Субподрядчика по первоначальному иску.

Поскольку требования Субподрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы были удовлетворены, факт ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате подтверждён материалами дела, судами сделан так же обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Субподрядчика о взыскании процентов, с учётом введённого в Российской Федерации моратория.

Доводы Генподрядчика о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле ГКУ «ГИСУ РТ» судом округа отклоняются. Из материалов дела не усматривается, что судами в обжалованных по делу судебных актах сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей данного лица по отношению к сторонам спора. При этом, Субподрядчик не является участником правоотношений между Генподрядчиком и ГКУ «ГИСУ РТ».

Доводам кассационной жалобы о необоснованном предъявлении Субподрядчиком требований о взыскании стоимости электроплит, перевозки материалов, завышении стоимости использованных при


выполнении работ материалов, дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций.

Рассматривая встречные требования Генподрядчика, обусловленные некачественным выполнением работ Субподрядчиком, судебные инстанции указали следующее.

Предметом требований Генподрядчика является взыскание затрат, понесённых на устранение недостатков выполненных Субподрядчиком работ.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.


Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Как установлено судебными инстанциями, условиями заключённого между сторонами по делу договора не предусмотрено право Генподрядчика на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица без предварительного обращения к Субподрядчику.

Согласно пункту 7.4 заключённого между сторонами договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то Субподрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счёт в установленные Генподрядчиком, или эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Генподрядчика или эксплуатирующей организации. В случае не направления Субподрядчиком своего представителя в установленные сроки для участия в составлении акта по фиксированию недостатков, Генподрядчик, или эксплуатирующая организация в одностороннем порядке составляет акт о выявленных


нарушениях, направляет его в адрес Субподрядчика с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Как установили судебные инстанции, доказательства того, что Генподрядчик приглашал Субподрядчика для составления акта фиксирующего недостатки и извещал Субподрядчика о необходимости устранения недостатков и устанавливал срока для их устранения, в материалы дела не представлены.

Поскольку Генподрядчиком не соблюдены положения законодательства и условия договора об уведомлении Субподрядчика о необходимости устранения недостатков выполненных работ, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований соответствуют требованиям закона и материалам дела.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией суда округа выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску и отказа в удовлетворении встречного иска найдены не противоречащими требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

По существу доводы кассационной жалобы Генподрядчика не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установлены.


Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А65-16638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Д а т а 2 8 . 0 3 .2 0 2 2 5 :2 6 :0 0 М.А. Савкина

Кому выдана Савкина Марина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 5:26:00

Кому выдана Сабиров Марат МухамматовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:18:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна