Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А76-41360/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41360/2023
19 июля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мехатроника», ОГРН <***>, п. Элитный, Новосибирская область к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 1 224 514 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности № 8-д от 01.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мехатроника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ответчик), о взыскании 5 164 249 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату выполненных работ по договору № 193 от 17.04.2023, надлежащим образом не обеспечил.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2024 (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 15.05.2024 судебное заседание отложено до 15.07.2024 (т. 2 л.д. 20).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 16-18).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 6, л.д. 12), где против удовлетворения исковых требований не возражал, ввиду оплаты задолженности.

С учетом доводов ответчика об оплате задолженности, истец неоднократно изменял исковые требования (т. 2 л.д. 1, л.д. 11, л.д. 21), в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 851 533 руб. 41 коп., пени за период с 10.10.2023 по 11.07.2024 в размере 372 980 руб. 68 коп., всего в размере 1 224 514 руб. 09 коп.

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.


Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023между истцом (далее – Подрядчик) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор подряда № 193 (л.д.10-11), по условиям п. 1.1 которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить реконструкцию технологического оборудования и электрооборудования насосной станции «Абразивный завод (ПНС «Айская»), пусконаладочные и монтажные работы, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора, согласованным рабочим проектом СМП -1419 по адресу: <...> (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их в порядке, определенном в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.1 договора, приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней после получения Акта, обязан отправить Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Стороны составляют двухсторонний Протокол, с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 3.2 договора).

Если в течение сроков, указанных в п. 3.1. настоящего договора Подрядчику не будет переданы либо подписанные Акты, либо мотивированный отказ от приемки работ, то работы признаются выполненными полностью и принятыми Заказчиком с оплатой в установленные сроки (п. 3.3 договора).

В случае необходимости внесения изменений в объем работ, либо замены одного вида работы другим, такие изменения допускаются по дополнительному письменному соглашению между Сторонами (п. 3.4 договора).

Исходя из п. 4.1 договора, стоимость работ по настоящему Договору, согласно заявки Подрядчика, составляет 8 419 222,35 (восемь миллионов четыреста девятнадцать тысяч двести двадцать два рубля, 35 коп. в т.ч. НДС 20%).

Стоимость работ выполняемых в соответствии с настоящим договором может изменяться только по письменному соглашению сторон (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3, оплата по договору производится в три этапа: предварительная оплата в размере 40 % от общей стоимости договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, 30% от оставшейся стоимости данного договора - производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ в течение 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п. 5.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему Договору: с момента подписания настоящего договора и перечисления предоплаты Заказчиком, предусмотренной п. 4.3. настоящего Договора и до 15.09.2023г.

При задержке сроков выполнения обязательств Заказчиком срок выполнения работ Подрядчиком отодвигается на соразмерный период (п. 5.2 договора).

Все претензии, связанные с настоящим Договором, должны направляться Сторонами друг другу в письменном виде. Срок ответа на претензии 10 дней. Оставшиеся разногласия по условиям выполнения Договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком работ по настоящему Договору, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки, за каждый день просрочки.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых по Договору обязательств (п. 9.7 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.09.2023 на сумму 6 510 834 руб. 98 коп., № 2 от 15.09.2023 на сумму 1 908 387 руб. 37 коп., заказчиком были приняты выполненные работы на сумму 8 419 222 руб. 35коп. (т. 1 л.д. 45-111).

Как следует из показаний истца и материалов дела, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 7 567 688 руб. 94 коп. в счет оплаты работ по договору.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком и принятых судом уточнений исковых требований, основной долг по договору подряда № 193 от 17.04.2023 составил 851 533 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2023 № С23-294 с требованием оплатить задолженности (т. 1 л.д. 6).

Ответным письмом № 906-юр от 19.10.2023 ответчик гарантировал истцу выполнение обязательств по договору подряда № 193 от 17.04.2023 (т. 1 л.д. 9).

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). В судебном заседании возражений относительно заявленной суммы ответчиком не заявлено, отсутствие оплаты стало возможным в связи с нестабильным финансовым состоянием общества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 851 533 руб. 41 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 10.10.2023 по 11.07.2024 в размере 372 980 руб. 68 коп. (т. 2 л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком работ по настоящему Договору, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 10.10.2023 по 11.07.2024 составила 372 980 руб. 68 коп. (т. 2 л.д. 21).

Таким образом, суд считает, что истцом верно определена дата начала начисления неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 372 980 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48 821 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2023 № 4410 (т. 1 л.д. 4).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 1 224 514 руб. 09 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 245 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 245 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 576 руб.89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мехатроника» задолженность в размере 851 533 руб. 41 коп., пени в размере 372 980 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 245 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мехатроника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 576 руб. 89 коп., уплаченную платежным поручением от 04.12.2023 № 4410.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.