Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А41-41981/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41981/23
05 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2023

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по типовому договору № 1260 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 за период март-июнь 2022 года в размере 5 197 156, 40 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщены в материалы дела отзыв Ответчика, возражения Истца на отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой


инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в отзыве возражал о рассмотрение дела в его отсутствии.

При этом, Ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали невозможность присутствия надлежащим образом подготовленного представителя в судебном заседании, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Возражения по ч. 4 ст. 137 АПК РФ ответчиком суду не заявлены в ходатайстве.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, ответчик, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о дате и времени судебного заседания, как самостоятельный хозяйствующий субъект, мог обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание, на основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 131, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства - возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В силу прямого указания в законе и в постановлении Пленума N 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание игнорирование такого возражения влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушает баланс интересов сторон.

Судом также отмечается, что в данном случае нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушение баланса интересов сторон не имеет места, поскольку ходатайство-возражение ответчика не проигнорировано, а рассмотрено.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А4043350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05- 16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).


Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1260 от 04.02.2019 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Истец осуществляет Ответчику подачу холодной воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему канализации, а Ответчик в свою очередь, обязался производить Истцу оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных разделом III Договора.

Истец осуществил свои обязательства по отпуску питьевой воды в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур.

Однако Ответчик условия Договора по оплате полученного ресурса не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за март – июнь 2022 года в размере 5 197 156, 40 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что размер задолженности завышен на сумму 173 488,83 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и


возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Как пояснил Истец, сумма 183 488, 83 руб. за июнь 2022 года сформирована в связи с тем, что по указанию Ответчика и согласно поступившим по электронной почте оборотно-сальдовым ведомостям Истец провел корректировку продаж за июнь 2022 год в связи с перерасчетом платы за коммунальные услуги по обращениям конечных потребителей, а именно:

- в сентябре 2022 увеличены начисления за июнь 2022 на сумму 366 965.75 руб. (корректировочный счет-фактура № 10388 от 01.09.2022 к счету-фактуре № 7932 от 30.06.2022.);

- в октябре 2022 увеличены начисления за июнь 2022 на сумму 190 405,25 руб. (корректировочный счет-фактура № 12096 от 01.10.2022 к счету-фактуре № 10388 от 01.09.2022);

- в ноябре 2022 уменьшены начисления за июнь 2022 на сумму 2 211,89 руб. (корректировочный счет-фактура № 13322 от 01.11.2022 к счету-фактуре № 12096 от 01.10.2022);

- в декабре 2022 уменьшены начисления за июнь 2022 на сумму 1 833,48 руб. (корректировочный счет-фактура № 14905 от 01.12.2022 к счету-фактуре № 13322 от 01.11.2022);

- в декабре 2022 уменьшены начисления за июнь 2022 на сумму 2 871,05 руб. (корректировочный счет-фактура № 16087 от 31.12.2022 к счету-фактуре № 14905 от 01.12.2022.). Общая сумма: 190 405,25 руб. (корректировочный счет-фактура № 12096) - 2 211,89 руб. (корректировочный счет-фактура № 13322) - 1 833, 48 руб. (корректировочный счет-фактура № 14905) - 2 871,05 руб. (корректировочный счет-фактура № 16087) =

183 488,83 руб.

Кроме того, в связи с переходом на прямые расчеты с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением МУП «Истринское ЖЭУ» договор № 1260 от 04.02.2019 расторгнут с 01.07.2022 года в части оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг действует до полного их исполнения.

Таким образом, Истцом не выставлялись счета-фактуры за периоды, когда потребители перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела корректировочные счета-фактуры, а также другие первичные бухгалтерские документы направлялись Ответчику.


Факт потребления ответчиком поставленного ресурса за спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскания задолженности с МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ" в пользу МУП "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" основной долг 5 197 156, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 986 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

Кому выдана Поморцева Наталья Александровна