Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А32-513/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-513/2019

28.05.2019


Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК (ОГРН 1032309102605 ИНН 2315104180)

к ООО «Вита-Рос» (ОГРН 1026103737351 ИНН 6165039000)

о взыскании


при участии:

от истца: не явились, уведомлены

от ответчика: не явились, уведомление возвращено

установил:

МБУ «Городская больница № 1» УЗА МО г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Вита-Рос» с требованиями: взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков поставки в размере 14 057,07 руб., штраф – 48 867 руб., госпошлину. Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о приобщении документов и об изменении наименования истца на основании приказа министерства здравоохранения Краснодарского края от 11.12.2018 № 6822 «О переименовании учреждений здравоохранения» на ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК.

Судом ходатайство истца о приобщении документов и изменении наименования рассмотрено и удовлетворено. Истцом по делу считать ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 57К/08.15 от 24.08.2015 на поставку товаров согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, всего на сумму 488676 руб., без НДС, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку товара заказчику в полном объеме и в установленные настоящим контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить, согласно спецификации.

Пунктом 4.1.1 контракта сторона установили, что окончание поставки товара по контракту - единовременно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1.2 контракта, поставка осуществляется с момента заключения контракта единовременно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта по адресу: 353915 РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года, дом 30.

В рамках указанного договора поставщик произвел 21.08.2015 две поставки на общую сумму 23 800 рублей, 07.09.2015 (с просрочкой на 5 календарных дней) три поставки на сумму 290 876,40 руб., 29.09.2015 (с просрочкой на 27 календарных дней) поставку на сумму 174000 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу 09.09.2017, в связи с чем начисление пени произведено истцом на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и пункта 11.7 контракта.

Размер пени за просроченный период по расчету истца составил 14057,07 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.6. контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), установлен размер штрафа: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей - 48867 руб.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение выразилось в несоблюдении утвержденного контрактом графика поставки.

20.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2017 исх. № 1526 с требованием уплатить начисленную пеню и сумму штрафа, которая оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановления Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 57К/08.15 от 24.08.2015 на поставку товаров согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, всего на сумму 488676 руб., без НДС, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку товара заказчику в полном объеме и в установленные настоящим контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить, согласно спецификации.

Пунктом 4.1.1 контракта сторона установили, что окончание поставки товара по контракту - единовременно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1.2 контракта, поставка осуществляется с момента заключения контракта единовременно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта по адресу: 353915 РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года, дом 30.

В рамках указанного договора поставщик произвел 21.08.2015 две поставки на общую сумму 23 800 рублей, 07.09.2015 (с просрочкой на 5 календарных дней) три поставки на сумму 290 876,40 руб., 29.09.2015 (с просрочкой на 27 календарных дней) поставку на сумму 174000 руб.

При таких обстоятельствах, начиная с 04.09.2015 по 29.09.2015, истец узнал о нарушении своего права на своевременную поставку оборудования, и, следовательно, у него возникло право на предъявления требования о взыскании неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, обязательство по оплате суммы неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, течение срока исковой давности следует исчислять с 30.09.2015.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку поставки и штрафа истек 30.09.2018.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.09.2018.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым иском 09.01.2019, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 30.09.2019, следовательно, требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 бремя доказывания наличия обстоятельств, о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком правомерности начисления неустойки и ее суммы, штрафа, не представлено. Претензионное письмо от 30.08.2018 исх. № 1526 направлено за пределами срока исковой давности – 20.11.2018.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд 09.01.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении документов и уточнении наименования удовлетворить.

Считать истцом по делу ГБУЗ «ГБ № 1 г. Новороссийска» МЗ КК.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.



Судья Р.А. Нигоев