Решение от 15 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15631/2024
г. Ярославль
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 434 руб.

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 70 434 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2025 в настоящем деле произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Румянцеву А.В.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, явку не обеспечили. Ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До принятия судебного акта по делу от ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель требования не признал, ходатайствовал снижении размера компенсации.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.03.2026 до 11 час. 20 мин.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997 г., Удостоверение национального фильма № 200 от 14.04.1999 г.), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО2 Удостоверение национального фильма № 55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).

19.07.2024 года Истцом зафиксирован факт предложения к продаже товара Футболка (Артикул товара: 858268456, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/futbolka-


858268456/) на сайте https://www.ozon.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2».

На вышеуказанном товаре размещен: персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»; кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»; надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

На видеоосмотре карточки вышеуказанного товара зафиксированы данные продавца, что доказывает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком.

Совокупность доказательств – скриншоты страницы карточки товара, видеозапись осмотра сайта подтверждает факт предложения к продаже товара именно Ответчиком.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, предлагаемый к продаже Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже Ответчик нарушил права Истца.

По указанному факту нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).


Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.


В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как отмечено в пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - обзор), разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного произведения (его части). Ответчик при этом вправе доказывать как отсутствие факта использования, так и законность такого использования.

Установление названных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Факт принадлежности истцу исключительных прав подтвержден представленными в материалы дела совокупностью доказательств.


В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства соблюдения авторского законодательства. Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Оспаривая требования истца ответчик указывает, что спорное изображение не является объектом авторских прав Общества, а представляет собой самостоятельный творческий арт независимого художника (дизайнера машинной вышивки). В карточке товара (описании) на торговой площадке OZON, расположенной в сети Интернет по адресу: https://www/ozon/ru, Футболки (артикул товара: 858268456), не указано, что данный товар с дизайном машинной вышивки относится именно к фильму «Брат»» и «Брат-2», персонажу «Данила Багров», а относиться именно как к известному советскому и российскому киноактеру, кинорежиссеру, сценаристу и телеведущему. Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование цитаты из фильма «В чем сила, брат» из аудиовизуального произведения фильм «Брат», название фильма «Брат 2» является незаконным, поскольку указанная фраза стала общеупотребимой, народной фразой.

Судом данные доводы ответчика рассмотрены и отклонены как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основанные на неверном толковании правовых норм. Спорное изображение в данном конкретном случае порождает в сознании потребителей ассоциации с персонажем спорных аудиовизуальных произведений. Узнаваемость указанного изображения в качестве персонажа аудиовизуальных произведений "Брат" и "Брат 2" также усиливает надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения "Брат-2".

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:


1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на аудиовизуальное произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию, определенную на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 Постановления N 10).

Как отмечено в п. 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Поскольку факт принадлежности истцу исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение подтвержден материалами дела, равным образом установлен факт использования ответчиком спорного произведения, законность такого использования ответчиком не подтверждена, то ключевым вопросом при определении компенсации в рамках выбранного истцом способа является количество реализованного ответчиком контрафактного товара и его стоимость.

Бремя доказывания по рассматриваемому делу подлежит распределению следующим образом.

Истец вправе представлять сведения об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.


При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания "баланс вероятностей", соотносятся ли доказательства истца с предметом спора - относятся ли они к конкретному нарушению.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства (в том числе сведения о наименовании и количестве проданных на маркетплейсе товаров).

В рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности выражено в отношении предлагаемого товара: Футболка (Артикул товара: 858268456, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/futbolka-858268456/) на сайте https://www.ozon.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2».

При расчете компенсации истцом учтено общее количество поступивших в продажу товаров, информация о котором была получена посредством публичного источника MPStats.io, размещенным в сети Интернет по адресу www.mpstats.io.

Стоимость товара определена истцом в соответствии с данными mpstats.io


Товар Футболка (Артикул товара: 858268456) был реализован ответчиком в количестве 29 штук на общую сумму 35217 рублей.

С учетом изложенного, Истец производит расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 2 * 35217 руб. = 70434 руб.

Оспаривая расчет произведенной истцом компенсации, ответчик указывает, что данные из публичного источника MPStats.io не могут быть использованы; ответчиком используется система FBS (продавец использует свой склад и не отгружает товары на склад Ozon); согласно переписки с технической поддержкой @mpstats_help_bot в официальном телеграмм канале (указанном на официальном сайте Mpstats.io) от 25.09.2024 сообщено, что «Данные по FBS могут быть неточными, т.к. данные по остаткам поставщик регулирует самостоятельно.»; из содержания скриншотов страниц сайта OZON не следует, что спорные позиции товара предложены ответчиком в том количестве, которое использовано для расчета компенсации истцом; истцом не представлены скриншоты страниц с сайта OZON с подтвержденной возможностью закупить спорные товары в количестве более одного экземпляра (например, скриншот положенного в корзину количества товара в количестве более одного экземпляров); предоставленные истцом данные сервиса MPSTATS о продажах, цена товара указана 2990 р., при том, что данные скриншота страницы с маркетплейса OZON, предоставленные так же истцом от 30.09.2024 указана цена товара 1087 рублей, что противоречит данным сервиса аналитики. Также ответчик указывает, что скриншот страницы истца на то, что исходя из данных интернет-ресурса mpstats.io, количество реализованного ответчиком товара составило 29 единиц, а сумма выручки 35 217 руб., само по себе, не означает, что фактическим продавцом указанного товара являлся именно ответчик. Соответствующей информации на сайте mpstats.io не содержится, указание количества единиц реализации носит информационный характер, не указывает на конкретных продавцов указанного количества продукции, не содержит ссылок на какую-либо первичную документацию, которая бы позволила проверить соответствующие сведения, равно как и тот факт, что весь реализованный товар идентичен по визуальному восприятию со спорным товаром. Таким образом, ответчик приходит к выводу о недоказанности истцом размера компенсации.

Оценивая расчет истца, доводы и доказательства истца, представленные в обоснование расчета, а также возражения ответчика относительно расчета компенсации суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые


средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Сервис MPSTATS.IO в автоматизированном режиме выгружает и систематизирует сведения о товарах, их продажах, остатках, которые вносятся на сайт непосредственно самим Продавцом. В этой связи сведения, полученные из сервиса MPSTATS.IO, являются надлежащим и достоверным доказательством, в отношении сведений о реализации различных товаров на торговых площадках в сети Интернет.

Определением суда от 23.09.2025 ответчику предложено представить сведения о количестве реализованного товара с подтверждающими документами.

Вместе с тем, ответчиком во исполнение данного определения представлены письменные пояснения, в которых предприниматель указал, что карточка товара с артикулом 8582688456 была удалена с сайта «Ozon» - 13.08.2024 года после поступления соответствующей претензии от Общества. Вследствие удаления карточки и истечения установленного срока представления отчетности, получение и предоставление отчета о продажах указанного артикула невозможно. Так же сообщено, что товар на складе по схеме FBS в наличии отсутствовал, т.к. заказы выполнялись по мере поступления заказов (нанесением машинной вышивки на однотонной базовой футболке).

При этом, ответчиком факт реализации товара не оспорен, и в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в отношении фактического количества реализованного товара, какие-либо иные первичные документы, подтверждающие реализацию спорного товара в меньшем размере, сведения о доходах от предпринимательской деятельности и иные обосновывающие доводы документы и сведения о количестве реализованного товара и его стоимости, не представлены.

Ответчик вправе опровергать обстоятельства, на которые ссылается Истец путем предоставления иных достоверных доказательств.

Между тем, уклоняясь от опровержения представленных Истцом сведений о количестве реализованной спорной продукции, путем предоставления достоверных доказательств, Ответчик несет риск наступления негативных процессуальных последствий, в виде принятия судом обстоятельств, на которые ссылается Истец.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также факт реализации спорного товара подтверждается наличием отзывов покупателей в карточке товара, что следует из представленной истцом видеозаписи факта нарушения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд соглашается с расчетом истца, признавая представленные истцом данные сервиса mpstats относимыми и допустимыми доказательствами (ст. ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Доводы ответчика об обратном основаны на неправильном понимании смысла института компенсации и ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд отмечает, что институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе, потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость.

Истец выполнил свое бремя доказывания, представил те доказательства, которые он мог получить из открытых источников.


Напротив, ответчик, указывая на недопустимость применения приблизительных сведений, не представил сведения о реальном собственном поведении. Доказательства в опровержение сведений сервиса Mpstats в материалы дела ответчик не представил, не обосновал со ссылкой на конкретные доказательства, что то количество товара, которое учтено в расчете истца, у него в принципе отсутствовало, не представил доказательств реализации иного товара под спорными артикулами.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, доводов и возражений сторон исходит при оценке доказательств из стандарта доказывания "баланс вероятностей", поскольку истец обладает ограниченными возможностями по сбору доказательств о хозяйственных операциях, участником которых он не является. Доступом к доказательствам, которые подтверждают реальное количество реализованных контрафактных товаров, обладает только ответчик, который не воспользовался своим процессуальным правом представить соответствующие доказательства.

Непредставление ответчиком документов, определяющих иное количество контрафактных товаров в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является риском стороны.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам подлежат отклонению, поскольку каждое дело рассматривается с учетом индивидуальных особенностей (заявленных сторонами доводов, фактических обстоятельств, представленных доказательств, в пределах доводов, изложенных при рассмотрении дела).

Иные доводы ответчиком судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения. Злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ) при предъявлении настоящего иска судом не установлено.

Ответчиком заявлено о снижении суммы компенсации.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного в статьях 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, указал, что правонарушение совершено Ответчиком впервые, Ответчик является добросовестным ИП, действует честно и открыто, ранее Ответчик никогда не нарушал исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ни Истца, ни иных лиц, ответчиком были удалены спорные товары с торговой площадки «Ozon» в день получения претензии, действия ответчика по нарушению прав истца не носили злостный характер в целях получения необоснованной прибыли, ответчик относился к субъектам малого предпринимательства, а именно к категории «Микропредприятие». Ответчик указывает, что является предпринимателем с небольшим оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях полного отсутствия доказательств, что


имущественная сфера истца сколько-нибудь пострадала от нарушения. В обоснование прикладывает скриншоты из личного кабинета продавца о дохода (выплатах). Ответчик работает единственным сотрудником (ИП без сотрудников), является родителем несовершеннолетнего ребенка, воспитывает ребенка одна в связи со смертью отца ребенка. Работа на торговой площадке OZON является единственным источником дохода для семьи. В подтверждения данного довода приложены копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о смерти отца ребенка (потере кормильца). Взыскание компенсации в сумме 70 354 рублей повлечет значительное ухудшение финансового положения ответчика, которое и так является неблагоприятным.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении компенсации ниже минимального предела подлежит удовлетворению, принимая во внимание характер и однократность допущенного нарушения, незначительную степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав, незначительную стоимость реализованного товара, а также отсутствие доказательств, подтверждающих какие-либо имущественные потери и репутационные риски истца, причиной появления которых являются данные нарушения и возникновения убытков правообладателя больше, чем стоимость товара.

В настоящем случае обстоятельства, с наличием которых связано право суда уменьшить размер компенсации ниже пределов, подтверждены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 35 217 руб.


Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в размере 184 руб. 27 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения расходов на приобретение спорного товара и почтовых расходов подтвержден материалами дела.


Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, почтовые расходы отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 217 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2», а также 2 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 184 руб. 27 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Румянцева