Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-216337/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216337/24-23-1598
27 декабря 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 05 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации МО «Коношский муниципальный район»

к ПАО «ВымпелКом»

о взыскании задолженности по договору № 253 от 06.07.2011 в размере 40 461 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 16.07.2020 по 08.07.2024, пени за период с 16.07.2020 по 08.07.2024 в размере 5 895 руб. 94 коп. и с 09.07.2024 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга,

третье лицо – АО «НБК»,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Коношский муниципальный район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ВымпелКом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 253 от 06.07.2011 в размере 40 461 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 16.07.2020 по 08.07.2024, пени за период с 16.07.2020 по 08.07.2024 в размере 5 895 руб. 94 коп. и с 09.07.2024 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НБК».

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 253 от 06.07.2011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 29:06:120103:89, имеющий адресный ориентир: <...> и земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 29:06:010204:333, имеющий адресный ориентир: <...> с разрешенным использованием - антенная опора базовой станции связи.

Участок передан по акту приема-передачи от 06.07.2010.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия на 49 лет, с 01.08.2011.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата подлежит внесению не позднее 15 числа следующего за истекшим кварталом месяца.

Порядок изменения размера арендной платы согласован в п. 3.4 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению предусмотренных договором платежей за период с 16.07.2020 по 08.07.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 02 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 10-23/1233 от 18.04.2024, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2018 к договору № 253 от 06.07.2011 произведена замена арендатора на АО «НБК», в связи с реорганизацией ПАО «ВымпелКом» в форме выделения, в связи с чем, соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении земельных участков.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения действие соглашения распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 24.08.2016.

Ежегодные расчеты направляются истцом в адрес АО «НБК», копии расчетов представлены в материалы дела; письмом от 03.04.2019 № 658, истцом уведомлено АО «НРБ» о необходимости указания уникальных идентификаторов платежей к платежным поручениям.

Определением от 14.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НБК».

Поскольку истцом не заявлено о замене ненадлежащего ответчика, дело рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 47 АПК РФ по предъявленному иску.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ответчик в спорный период не являлся стороной договора, на основании которого истцом заявлены требования, оснований удовлетворения заявленных требований к ненадлежащему ответчику не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований начисления пени за указанный истцом период в соответствии со ст. 330 ГК РФ также не имеется.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, то исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку у истца не возникло права требования к ответчику внесения арендной платы по спорному договору в заявленном размере, заявление ответчика о применении срока исковой давности не имеет правого значения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 308, 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин