Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А65-8821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-8821/2022


Дата составления мотивированного решения – 18 июля 2022 года.

Дата резолютивной части – 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. долга, 140 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от 16.05.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. долга, 140 000 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.05.2022г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требования, принято увеличение исковых требований до 400 000 руб. долга, 140 000 руб. неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 04.05.2022г. от истца поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивировано тем, что, по мнению ответчика, истец, подав исковое заявление с намеренно искаженными доводами, фабрикует обстоятельства спора, что может привести в вынесению неправильного решения, в частности, ответчик указал, что между сторонами было заключено соглашения о зачете на сумму 42 000 руб., таким образом, за ответчиком не может числиться задолженность в размере 400 000 руб. Кроме того, ввиду причинения действиями истца убытков, ответчик намерен обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства. Встречный иск в рамках разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлен не был.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Информирование суда о намерении одной стороны обратиться с самостоятельным иском к другой стороне не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков.

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 04.07.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.07.2022г. в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 04.07.2022г. по делу №А65-8821/2022 (вх.№4732).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, 06.01.2022 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) была заключена заявка на перевозку груза автотранспортом К №12535.

По условиям договора-заявки перевозчик взял на себя обязательства на осуществление перевозки груза: Трубы НКТ 89 в пачке, вес (тонн) 40, габариты (ДхШхВ): 10x2,5x2, по маршруту Нижневартовск – Сорочинск, водитель ФИО1, транспортное средство МАН г\н У009ХВ174.

Стоимость перевозки по Договору-Заявке составила 400 000 рублей. Сторонами в заявке согласован следующий срок оплаты: 200 000 руб. по факту загрузки, 400 000 руб. по факту выгрузки 2 календарных дня.

Осуществление перевозки подтверждается транспортной накладной №20419 от 07.01.2022г., подписанной грузополучателем (ответчиком).

Также доставка груза подтверждается актом от 18.01.2022г., составленным инженером по бурению ООО «Орен-Ойл», согласно которому автомобиль МАН г\н У009ХВ174 с грузом прибыл в пункт разгрузки 17.01.2022г.

Перевозчик выполнил свои обязательства по договору-заявке, однако в нарушение условий заключенной заявки ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнил, в связи с чем, истец обратился к последнему с претензией об оплате задолженности в размере 400 000 руб., а также неустойки за просрочку оплаты долга.

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку груза, транспортную накладную, исходя из предмета и обязательств, сторон суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком 27.01.2021г. было подписано соглашение о зачете штрафных санкций, по которому ответчик (сторона-2) признает задолженность перед истцом (сторона-1) по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К №12519 от 04.01.2022г. в размере 400 000 руб., истец (сторона-1) в свою очередь признает факты опозданий на погрузку и выгрузку груза по претензии со стороны-2 №49 от 27.01.2022г. в общей сему штрафа 42 000 руб.

Стороны договорились об уменьшении стороне-2 денежной суммы за перевозку груза по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К №12519 от 04.01.2022г. на сумму штрафных санкций изложенных в претензии №49 от 27.01.2022г. в размере 42 000 руб., в связи с чем, стороны производят зачет взаимных требований (пункт 3 соглашения).

После проведения зачета сумма задолженности стороны-2 (ответчика) перед стороной-1 (истцом) составляет 358 000 руб. (пункт 4 соглашения).

Из претензии №49 от 27.01.2022г., выставленной ответчиком истцу следует, что истцом были допущены нарушения по следующим заявкам в части своевременной погрузки и выгрузки:

- согласно транспортной накладной № 20420 от 07.01.2022 г. (договор - заявка № 12518 от 04.01.2022 г.), на погрузку автомобиль истца Вольво, гос. номер К 181 AT 716 / ВК 4387 16 прибыл 07.01.2022 г. (по условиям заявки срок загрузки – 06.01.2022г.), а на разгрузку прибыл 13.01.2022г. (по условиям заявки срок разгрузки 10.01.2022г.) Таким образом, просрочка по своевременному прибытию на погрузку и разгрузку составила 3 суток.

- согласно транспортной накладной № 20423 от 08.01.2022 г. (договор - заявка № 12520 от 04.01.2022 г.) на погрузку автомобиль истца Вольво, гос. номер <***> ВН 2846 16 прибыл 08.01.2022 г. (по условиям заявки срок загрузки – 06.01.2022г.), а на разгрузку 13.01.2022 г. (по условиям заявки срок разгрузки 10.01.2022г.). Таким образом, просрочка по своевременному прибытию на погрузку и разгрузку составила 4 суток.

- согласно транспортной накладной № 20419 от 07.01.2022 г. (договор - заявка № 12519 от 04.01.2022 г.) на погрузку автомобиль истца МАН гос. номер <***> ВХ 2745 74 прибыл 07.01.2022г. (по условиям заявки срок загрузки – 06.01.2022г.), а на разгрузку 17.01.2022 г. (по условиям заявки срок разгрузки 10.01.2022г.). Таким образом, просрочка по своевременному прибытию на погрузку и разгрузку составила 7 суток.

Таким образом, истцом 07.01.2022г., 08.01.2022г., 13.01.2022г., 17.01.2022г. были допущены нарушения нормативных сроков погрузки/выгрузки, установленных в заключенных договоров-заявок.

Согласно условиям договоров-заявок №12518 от 04.01.2022г., №12520 от 04.01.2022г., №12519 от 04.01.2022г. за опоздание на погрузку/выгрузку транспортного средства более одного календарного дня перевозчик обязан оплатить заказчику три тысячи рублей за каждые сутки опоздания.

В соответствии со ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" даны следующие разъяснения, касающиеся зачета взаимных однородных требований сторон.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки груза истцом по заявке на перевозку груза автотранспортом К №12535 от 06.01.2022. Кроме того ответчик фактически признал наличие задолженности перед истцом в размере 400 000 руб. по заявке №12535 от 06.01.2022 г. в соглашении о зачете штрафных санкций от 27.01.2022г.

Вместе с тем, с учетом состоявшегося между сторонами зачета встречных требований по соглашению о зачете штрафных санкций от 27.01.202г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию провозная плата в размере 358 000 руб. за вычетом зачтенной суммы штрафа в размере 42 000 руб.

В части доводов ответчика о том, что ввиду опоздания истца на выгрузку у ответчика возникло «непроизводственное время» (простой), что повлекло возникновение убытков в размере 3 683 357,90 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений статей 154 и 410 ГК РФ следует, что зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой не требуется согласия другой стороны.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца соответствующего заявления о зачете.

В рамках настоящего дела ответчик встречный иск не предъявил, в возражениях и отзыве на иск также отсутствуют указания ответчика на зачет встречных однородных требований.

Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Между тем, требования ответчика на сумму упущенной выгоды в размере 3 683 357,90 руб., не являются ни бесспорными, ни встречными.

Арбитражным судом установлено, что заявленная ответчиком в отношениях с истцом сумма в размере 3 683 357,90 руб. является убытками.

Поскольку закон определяет убытки как одну из мер гражданско-правовой ответственности, требования о возмещении убытков и уплате долга по своему характеру не являются встречными и не подлежали зачету.

Также в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие совокупности оснований для отнесения убытков на истца.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 N 11АП-18452/2021, 11АП-18866/2021 по делу N А55-12364/2021.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 358 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 140 000 руб. неустойки за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г. за просрочку оплаты долга по перевозке груза, рассчитанной исходя из размера 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.12 заявки от 06.01.2022г.).

Из расчета истца следует, что начисление неустойки производится на всю сумму долга в размере 400 000 руб.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914.

На момент возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг по доставке груза, у истца имелась обязанность уплатить штраф за просрочку согласованного срока погрузки/разгрузки груза.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки не заявлял (статься 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования является необоснованным, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 125 300 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.01.2022г., по условиям которого истец (клиент) поручает, а исполнитель (ООО «ЮЦ «Департамент права») принимает обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работы в порядке и на условиях настоящего договора, в том числе:

- составление по требованию клиента юридически значимых документов: претензий, писем, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений в суде первой инстанции по вопросу взыскания суммы задолженности с ООО «Орен-Ойл» по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К №12535 от 06.01.2022.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 40 000 руб.

Платежным поручением от 29.03.2022г. №3535 истец оплатил исполнителю (ООО «ЮЦ «Департамент права») 40 000 руб. по договору от 27.01.2022г.

11.05.2022г. между истцом (заказчик) и ООО «ЮЦ «Департамент права» (исполнитель) составили настоящий Акт о том, что исполнитель оказал (оказывает) клиенту следующие услуги по договору на оказание юридических услуг от 27.01.2022 г., счету на оплату № 21 от 27 января 2022 года и платежному поручению № 3535 от 29.03.2022 года:

1. Правовая экспертиза представленных Клиентом документов, проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов по вопросам, указанным в Договоре.

2. Сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов Заказчика в связи с возникшим спором между Клиентом и ООО «ОРЕН-ОЙЛ»;

3. Составление, направление мотивированной претензии в адрес ООО «ОРЕН- ОЙЛ»;

3. Составление, направление в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления к ответчику ООО «ОРЕН-ОЙЛ» о взыскании задолженности по Договору-Заявке на перевозку груза автотранспортом К № 12535 от 06.01.2022 года.

4. Составление в Арбитражный суд Республики Татарстан сопроводительного письма от 26.04.2022 года и от 11.05.2022 года.

5. Направление почтовой корреспонденции в адрес ООО «ОРЕН-ОЙЛ» и в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан.

6. Оказание устных консультаций Исполнителем до вынесения решения согласно п. 1.2. Договора на оказание юридических услуг.

7. Составление уточненных исковых требований.

8. Согласно п. 8.1. Договора все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ, входят в стоимость оказания услуг.

9. После вынесения решения судом Исполнитель составляет и направляет в суд заявление о выдаче исполнительного листа, в дальнейшем предъявляет его для списания денежных средств с Должника в кредитные организации (банки) или в Службу судебных приставов.

10. В случае необходимости, составление апелляционной и кассационной жалобы, а также участие во всех судебных заседаниях.

Услуги оказаны в полном объеме на сумму 40 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: составление претензии, искового заявления, направление искового заявления в суд, составление и направление в суд сопроводительных писем от 26.04.2022 года и от 11.05.2022 года, составление уточненных исковых требований.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Судом установлено, услуга по изучению документов оказана исполнителем на досудебной стадии, следовательно, расходы на оплату данной услуги не подлежат возмещению судом. Услуга по изучению судебной практики не подлежит отдельному возмещению, поскольку является не самостоятельной услугой при рассмотрении дела, а этапом формирования (подготовки) материалов дела к подаче в суд.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 13923/10 и от 9 декабря 2008 г. N 9131/08.,

Не подлежат возмещению также расходы по оплате заявителем услуг по составлению заявления о выдаче исполнительного листа, составления апелляционной и кассационной жалоб, поскольку в материалах дела доказательства составления данных документов отсутствуют.

Истец расшифровку стоимости каждой оказанной услуги не представил.

Вместе с тем, учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., а именно:

- составление претензии и искового заявления, направление его в суд – 25 000 руб.

- составление процессуальных документов (сопроводительных писем от 26.04.2022 года и от 11.05.2022, уточненных исковых требований от 12.05.2022г., направление их в суд и стороне) - 15 000 руб.

Ответчик о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов и об их снижении не заявил.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требования (89,5%), арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 35 800 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 358 000 руб. долга, 125 300 руб. неустойки, 35 800 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 231 руб. государственной пошлины;

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЮ.В. Артемьева