Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А23-121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А23-121/2024
г.Калуга
2» июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025.

 Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2025.


         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


председательствующего

Шильненковой М.В.

судей


при участии в судебном заседании:


от истца:

АО  «Центральная ППК»


от  ответчика:

Министерства экономического развития и промышленности Калужской области


от заместителя прокурора Калужской области


от третьих лиц:

Министерства финансов Калужской области


Министерства конкурентной политики Калужской области


Егоровой С.Г.

ФИО1


ФИО2 (дов. от 01.09.2022

№ 1457-Д);


ФИО3 (дов. от 09.01.2025

№ 2-Д-25);


ФИО4 (удостоверение № 353236, выд. 01.10.2023);


не явились, извещены надлежаще;


ФИО5 (дов. от 09.09.2024

№ 21);


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного  общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А23-121/2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - АО «Центральная ППК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству экономического развития и промышленности Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 358 899 600,61 руб. убытков. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле привлечен заместитель прокурора Калужской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Калужской области, Министерство конкурентной политики Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в принятых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Центральная ППК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители Министерства экономического развития и промышленности Калужской области и  Министерства конкурентной политики Калужской области, а также заместителя прокурора Калужской области доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Министерство финансов Калужской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя указанного третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ответчика и Министерства конкурентной политики Калужской области, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий и осуществляет деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, в том числе в пригородном сообщении на территории Калужской области (приказ Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 № 446-т (в редакции приказа от 27.02.2010 № 629-т), лицензия ППБ № 7703265).

09.12.2015 между АО «Центральная ППК» (исполнитель) и Министерством экономического развития Калужской области заключен договор № 191, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области в период с 2016 по 2020 годы по тарифу, установленному уполномоченным регулирующим органом Калужской области; осуществлять перевозки отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Калужской области, в том числе обучающихся общеобразовательных организаций, обучающихся очной формы обучения профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образовании и детей в возрасте от 5 до 7 лет, с оформлением разовых билетов для осуществления поездки во всех категориях пригородных поездов, кроме скорых электропоездов 7000-ной нумерации, проездные документы на которые оформляются через систему «Экспресс».

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность исполнителя представлять Министерству экономического развития Калужской области ежеквартально в течение срока действия договора не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, отчеты о фактически оказанных услугах по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, и недополученных доходах в связи с оказанием указанных услуг по установленной форме (Приложение № 2).

В силу п. 2.1.7 договора исполнитель имеет право на получение субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, за счет средств бюджета Калужской области при выполнении условий ее предоставления, предусмотренных законодательством Калужской области.

Согласно п. 2.2.2 договора при наличии недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, Министерство экономического развития Калужской области предоставляет исполнителю субсидии в размере и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Калужской области.

          Тариф на оказываемые АО «Центральная ППК» услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области на 2020 год был установлен приказом  Министерства конкурентной политики Калужской области от 12.05.2020 № 11-РК в размере 27,40 руб. за одну десятикилометровую зону на перевозки населения. 

          Экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области на 2020 год установлен в размере 34 руб. за одну десятикилометровую зону.

Ссылаясь на то, что при исполнении договора № 191 истец, осуществив в 2020 году перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области, понес убытки в виде межтарифной разницы в размере 10 908 235,43 руб., связанной с государственным регулированием тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, и убытков в размере 347 365,18 руб., понесенных вследствие превышения фактического размера экономически обоснованных затрат на перевозку над их плановым размером, учтенным при установлении тарифа, которые не компенсированы ответчиком в полном объеме, АО «Центральная ППК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу пп. 55 п. 2 ст. 26.3 Закон № 184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с п.п. 3, 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950, государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», которым утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожного транспорта (далее – Положение № 643), основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

При утверждении тарифа как цены, рассчитанной на основе указанного  метода, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков у субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается иными мерами тарифного регулирования. При этих обстоятельствах возложить на публично-правовое образование ответственность за убытки перевозчика можно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, допускается отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

С учетом изложенного, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 п. 15 Положения № 643). При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

На основании Положения № 643 приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее – Методика), действующая в спорный период, которой предусмотрено, что при формировании тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования.

При расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам (п. 13 Методики, п. 17 Положения № 643).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества).

В силу п. 16 Методики в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 12.05.2020 № 11-РК для АО «Центральная ППК» были установлены предельные уровни тарифов на услуги в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Калужской области: экономически обоснованный уровень тарифа в отношении работ (услуг) в размере 3,40 руб. за один пассажиро-километр; тариф за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области, оплачиваемую пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, в размере 27,40 руб. за одну тарифную зону (10 пассажиро-километров).

Указанный акт по установлению тарифов не был оспорены кем-либо из заинтересованных лиц и не признан недействительными или недействующими в установленном законом порядке.

При этом порядок возмещения потерь истца при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении путем перечисления исполнителю соответствующих субсидий за счет бюджета, их размер урегулирован сторонами путем свободного волеизъявления в договоре от 30.09.2020 № 155.

В соответствии с п. 2.1 договора АО «Центральная ППК» в 2020 году из областного бюджета предоставляется субсидия в размере 74 103 000 руб. на возмещение недополученных в текущем финансовом году доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законом порядке.

Истец не оспаривал размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств для возмещения потерь в доходах исполнителя, с требованием о внесении соответствующих изменений в договор № 155 с целью увеличения размера субсидии также не обращался, что кассатором не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что предусмотренная договором № 155  субсидия перечислена АО «Центральная ППК» в полном объеме, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по погашению затрат истца, связанных с перевозкой пассажиров по утвержденным тарифам, в согласованном сторонами размере.

Данные обстоятельства заявителем жалобы также не оспариваются.

При этом договор сторон от 30.09.2020 № 155 не содержит условий о субсидировании в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Следует отметить, что действующее законодательство, наделяя региональные власти полномочиями по регулированию тарифов на пригородные перевозки, не содержит императивных положений, обязывающих субъекты устанавливать тарифы, предусматривающие субсидии, которые в полном объеме компенсировали бы выпадающие доходы перевозчиков согласно фактическим объемам затрат.

Судами обоснованно указано, что на публично-правовое образование возлагается обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифов, но не обязанность компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца, в связи с чем документы, представленные заявителем о расходах при оказании услуг по перевозке, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия убытков истца в указанном им размере вследствие исключительно тарифного регулирования.

Кроме того, судом установлено, что обращаясь с настоящим требованием о взыскании убытков, истец определил размер таких убытков арифметическим способом как разницу между его доходами от перевозок пассажиров в 2020 году и понесенными им при осуществлении деятельности всеми затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

Истцом не представлены надлежащие и достаточные документальные доказательства, свидетельствующие о противоправности действий (бездействия) ответчика или о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего все необходимые меры к оптимизации перевозочной деятельности с целью недопущения убытков; наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика кассатором также не доказано.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд правомерно оставил исковые требования АО «Центральная ППК» без удовлетворения.

Ссылка кассатора на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 03.04.2025 по делу № А62-111/2024, которым, по мнению заявителя, разрешен вопрос о возможности возмещения АО «Центральная ППК» суммы межтарифной разницы, связанной с осуществление пригородных железнодорожных перевозок по регулируемым тарифам, в полном объеме, не может быть признана состоятельной,  поскольку обстоятельства, установленные при разрешении данного дела не являются аналогичными настоящему делу.

Так, отменяя судебные акты по делу № А 62-111/2024 в части отказа в удовлетворении требования в АО «Центральная ППК» о взыскании убытков и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на отсутствие соглашения сторон об установлении соответствующей субсидии в твердой сумме.

В настоящем деле сторонами был заключен и являлся действующим в спорный период договор № 155, предусматривающий предоставление истцу субсидии на возмещение недополученных в текущем финансовом году доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по регулируемым тарифам, конкретный размер который определен сторонами в п. 2.1 договора.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых решения и апелляционного постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и апелляционного постановления не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

        Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А23-121/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий                                                                     М.В.Шильненкова


Судьи                                                                                                          С.Г.Егорова


                                                                                                                     ФИО1