Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А63-5642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5642/2020
г. Ставрополь
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ по договору поставки газа от 25.05.2019 № К19-4-0002/19 и пени, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 21.07.2020, представителя ответчика- ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа № 19-4- 0048/17 в размере 564 729,11 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что между сторонами не был заключен договор на поставку газа в отношении превышающего договорной объем газа, цена государственного контракта в установленном порядке не была изменена сторонами, возражения относительно расчета суммы иска отсутствуют. Ответчик просил суд в иске отказать, а также освободить его от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен государственный контракт на поставку газа № 19-4-0048/17 в редакции протокола разногласий от 31.07.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять газ на объекты покупателя: Военный комиссариат КЧР (г. Черкесск АГРС; Зеленчукский район, ст. Сторожевая-2, ул. Горная, 43 (Сторожевая ст-ца АГРС), а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

Цена контракта является твердой, определяется не весь период исполнения контракта и составляет 928 516,06 руб. Изменение цены контракта осуществляется по предложению заказчика при увеличении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов или при уменьшении предусмотренных контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. Все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительные соглашением и подписываются сторонами (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 5.7.2 оплата за фактически потребленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поставило ответчику газ в объеме 229,348 тыс. куб. м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 1 493 245,17 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа № 1 924/04 от 30.04.2017, подписанного ответчиком с разногласиями в части объема 84,348 тыс. куб. м (объем, превышающий договорной объем) на сумму 564 729,11 руб., счетом-фактурой от 14.04.2017.

Ответчик обязательства по полной оплате поставленного газа не исполнил.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) на основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 № 80-8-0299/17 передало ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (цессионарий), в частности, права требований к ответчику, что не оспаривается сторонами.

Истец направил ответчику претензию от 24.09.2019 с требованием уплатить долг в размере 564 729,11 руб., которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период), в соответствии пунктом 2 статьи 34 указанного Закона, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п. 21 указанного Обзора).

Для истца (его правопредшественника) как ресурсоснабжающей организации поставка газа в отношении воинских частей, учреждений и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, является обязательным. Истец не мог отказаться от поставки энергоресурсов даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта или при истечении срока его действия (отсутствии дополнительного соглашения и т.п.).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Следовательно, соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства.

Согласно пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату стоимости потребленного газа сверх лимитов, определенных государственным контрактом на поставку газа № 19-4-0048/17 (в размере, превышающем твердую цену контракта).

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты долга истцу либо цеденту (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 564 729,11 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уплаченной истцом.

Истец при подаче иска в порядке статьи 102 АПК РФ и норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании платежного поручения от 27.03.2020 № 3976 уплатил государственную пошлину в размере 14 295 руб.

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины фактически понесены истцом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (судебные расходы) возлагаются на ответчика.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм истца, равных понесенным им судебных расходов.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной уплаченной, оплаченной истцом, отсутствуют.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, уплаченной истцом, следует отклонить.

Руководствуясь статьями 8, 153, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, уплаченной истцом, отклонить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 564 729,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 295 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов