Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-50888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50888/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50888/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 612 482руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2018; ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "АС-СТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ответчик) о взыскании 593 133 руб. 91 коп. долга по контракту от 15.11.2017 №268МК-17, 19 348 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 30.08.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав в т.ч. на неисполнение обязательств по строительству новогоднего городка к 26.12.2017. Ответчик полагает, что сумма неустойки по контракту начислена и удержана заказчиком правомерно.

Определением от 09.10.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против иска возразил по тем же основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МКУ «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (заказчик) и ООО «АС-Строй» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №268МК-17 от 15.11.2017, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству и содержанию Новогоднего городка, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), Рабочей документацией (приложение № 9), Экспликацией (приложение № 11), Эскизами (приложение № 12) и графиком включения – отключения иллюминации (приложение № 13).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.3 контракта:

- строительство городков с момента заключения муниципального контракта до 26.12.2017;

- содержание городков с 27.12.2018 по 11.02.2018;

- демонтаж и разборка городков: с 12.02.2018 по 22.02.2018.

Цена контракта согласно п. 3.1 составляет 6 472 931 руб. 05 коп.

Пунктом 3.11 контракта установлено, что в случае предъявления заказчиком неустойки подрядчику (п.7.5 контракта), заказчик производит оплату выполненных работ после уплаты подрядчиком суммы неустойки на основании выставленной Заказчиком претензии.

В Техническом задании (Приложение № 1) сторонами согласован перечень выполняемых работ, в т.ч. следующие строительно-монтажные работы согласно п. 2 технического задания:

1) сборка, монтаж металлоконструкций и деревянных элементов конструкций лестниц для горок. Проект № 2014-042-НО. На ограждениях лестниц дополнительно установить 2 ряда перил из доски.

2) Сборка и монтаж конструкции елки с ограждением, шатром и гирляндами.

3) Строительство горок из льда, ледяных комплексов, малых архитектурных форм (фигуры), ограждений катка, Новогоднего городка по эскизу городка. Чистовой объем льда 492 куб.м. Проект № 2014-042-НО.

4) Установка качелей. Конструкции существующие. Стойки качелей обкладываются льдом и вмораживаются. Под качелями в зоне падения рыхлый снег не менее 300 мм.

5) Монтаж электрооборудования, кабелей электроснабжения в трапециевидных (полукруглых) каналах, светодиодных гирлянд подсветки горок, ледяных комплексов, малых архитектурных форм (фигуры), ограждений катка, и периметра Новогоднего городка. Подсветка с 8 режимами мерцания. Смена режимов как в ручном, так и в автоматическом режимах. Подсветка должна быть интегрирована с освещением елки и кареты. Оборудование существующее. Проект № 2016-050-ЭМ.

6) Монтаж аттракциона «Летающая Баба-Яга». Аттракцион «Летающая Баба-Яга» (см. эскиз) представляет собой подвижную электро-механическую конструкцию, приводимую в движение электромотором. Баба-Яга в ступе с помелом должна совершать периодические (1 раз в 30 минут) передвижения по металлическим тросам, натянутым на высоте 6м между устанавливаемыми вертикальными опорами (столбами), задекорированными под деревья. Конструкция при передвижении должна сохранять вертикальное положение.

7) Устройство снежного бруствера вдоль ул. Свердлова на участке от ограждения Новогоднего городка до р. Ольховка. Для устройства бруствера используется только чистый снег. При устройстве бруствера предусмотреть разрыв для прохода пешеходов (шир. не более 2м).

8) Установка вазонов по ул. Свердлова вдоль ограждения Новогоднего городка напротив перекрестка с ул. Первомайская в количестве 16 шт. Второй ряд вазонов вморожены в грунт и засыпаны прессованным снегом.

Ссылаясь на неправомерное удержание заказчиком суммы неустойки по контракту подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В процессе исполнения контракта 26.12.2017 сторонами была созвана приемочная комиссия для приемки работ в рамках первого этапа – строительства ледовых городков, выявлен ряд недостатков, поименованных в акте от 26.12.2017. Подрядчику предписано устранить замечания в срок до 26.12.2017.

Сторонами контракта были подписаны акты выполненных работ в рамках первого этапа.

Общая сумма принятых работ составила 3 866 313 руб. 30 коп. (акт № 1-ЛГ от 29.12.2017).

Оставшаяся сумма работ в размере 50 198,20 рублей не оплачена ответчиком на основании соглашения о расторжении контракта.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются требования подрядчика о взыскании неосновательного обогащения (неправомерно удержанной неустойки в рамках первого этапа контракта); взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения, снижение неустойки в рамках второго этапа работ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5 контракта при нарушении подрядчиком обязательств по контракту предусмотрена оплата штрафа.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения:

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 контракта, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

Из буквального текста части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

Из материалов дела следует, что ответчиком были выставлены 8 претензий за ненадлежащее исполнение условий контракта, а именно за неисполнение обязательства по строительству Новогоднего городка к 26.12.2017, которые предусмотрены Техническим заданием (приложение №1) на общую сумму 626 641,84 руб., в том числе:

- претензия № 1 - работы по сборке, монтажу металлоконструкций и деревянных элементов конструкций лестниц для горок не завершены, не представлена эксплуатационная документация на горки (ГОСТ Р 56987-2016 от 01.03.2017г.); перевязка из ледяных блоков под основанием постели горок выполнена с отступлением от проекта № № 2014-0421 -НО; боковые поверхности горок не задекорированы баннерами; отдельные ступени лестниц имеют дефекты монтажа- прогибы в средней части пролета; не в полном объеме выполнены работы по монтажу стен, ската и выката горок;

- претензия № 2 - работы по сборке и монтажу конструкции елки с ограждением, шатром и гирляндами не завершены, не закреплены щиты ограждения елки; не установлены баннеры на ограждении елки; гирлянды шатра распределены неравномерно;

- претензия № 3 - не установлены качели;

- претензия № 4 - не представлены акты технической готовности электромонтажных работ и протоколов испытаний электрооборудования и электропроводки; подсветка малых архитектурных форм(фигур) выполнена не в полном объеме; не обеспечена возможность включения подсветки и освещения елки в автоматическом режиме.

- претензия № 5- работы по монтажу аттракциона «Летающая ФИО4» не завершены; внешний вид Бабы Яги не соответствует эскизу; не обеспечивается периодическое движение Бабы Яги (1 раз в 30 минут); механизм конструкции не обеспечивает надежной эксплуатации конструкции при минусовых температурах; не представлены акты технической готовности электромонтажных работ и протоколов электрооборудования и электропроводки, использованных при монтаже аттракциона.

- претензия № 6 - на места, предусмотренные Техническим заданием не установлены вазоны.

- претензия № 7 - не установлены информационные стенды.

- претензия № 8 - не обеспечены мероприятия по безопасному нахождению населения на территории новогоднего городка: не произведен демонтаж временного ограждения; территория городка не очищена от строительного мусора; поверхность площади новогоднего городка имеет наледь в районе центрального входа со стороны ул. Первомайской; не подготовлена площадка для запуска фейерверка; высота ограждения периметра новогоднего городка не соответствует проекту; не представлен Заказчику акт ввода в эксплуатацию объекта, подписанный рабочей комиссией.

10.01.2018 в адрес подрядчика заказчиком были направлены 8 вышеперечисленных претензий.

Таким образом, сумма каждой претензии составляет 2 % от стоимости первого этапа работ, т.е. 78 330,23 рублей. Итого, общая сумма предъявленного единовременно штрафа составляет: 78 330,23 рублей х 8 = 626 641,84 рублей (16 % стоимости работ в рамках первого этапа).

Подрядчик против начисления неустойки возражал по основаниям, аналогичные содержащимся в рассматриваемом иске.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта (пункт 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

ООО «АС-Строй» в обеспечение исполнения контракта была предоставлена Банковская гарантия ПАО КБ «Восточный» от 13.11.2017 №17742/2017/ДГБ на сумму 1 877 150 руб.

Платежным поручением от 06.03.2018 № 67263 банк-гарант оплатил сумму неустойки в размере 626 641,84 рублей по требованию заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом допущено одно нарушение контракта – несоответствие возведенного Новогоднего городка условиям технического задания. Все нарушения, которые выявлены претензиями № 1 – 8, касаются нарушений технического задания. Нарушения выявлены в одну дату 26.12.2017.

Следовательно, правомерно начисленной является неустойка в размере 78 330,23 рублей (неустойка в виде штрафа за факт предъявления к приемке работ, несоответствующих требованиям технического задания).

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 548 311 руб. 61 коп. из расчета:

626 641,84 рублей (сумма предъявленной ответчиком неустойки по восьми претензиям) – 78 330,23 рублей (правомерно начисленная неустойка).

Указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата суммы в размере 548 311 руб. 61 коп., удержанной ответчиком в качестве неустойки согласно претензиям о качестве работ, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 19 348 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 30.08.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 19 348 руб. 64 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 30.04.2016 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требования истца о взыскании 44 822 руб. 30 коп. долга в рамках второго этапа работ суд исходит из следующего.

После окончания этапа работ по содержанию новогоднего городка заказчиком были выставлены в адрес подрядчика 3 претензии на общую сумму 134 466,90 руб. (44 822,30 рублей по каждой претензии), которые были оплачены подрядчиком в добровольном порядке:

Претензия № 9 - в ходе проверки установлено, что из двух человек физической охраны - в наличии 1 человек.

Претензия № 10 - в ходе проверки установлено, что из двух человек физической охраны - в наличии 1 человек.

Претензия № 11 - в ходе проверки установлено: в наличии 3 контролера-регулировщика (вместо 6 человек); дежурный электрик отсутствует.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения удержанной ответчиком неустойки (в размере 78 330,23 рублей) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ». При этом суд исходит из социальной значимости объекта, являющегося потенциально травмоопасным, предназначенным для посещения детей в праздничные дни.

Соответственно, в данной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 14 133 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 548 311 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 19 348 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 30.08.2018.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 548 311 руб. 61 коп., начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 133 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.М. Сидорская