Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А56-52024/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52024/2022
08 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Эверест" обратилось с иском к ООО "ВКП ЛТ" о взыскании 759 500 руб. задолженности по договору № 96/1 от 11.01.2021 и 299 225 руб. 34 коп. неустойки за период с 31.01.2022 по 24.05.2022 с последующим начислением неустойки по день вынесения судом решения и до фактической уплаты долга, но не более 10% от просроченной суммы.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования в связи с погашением долга ответчиком: просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 320 449 руб. 54 коп. за период с 31.01.2022 по 02.06.2022; ответчик не явился, направил отзыв, указал на оплату задолженности до принятия иска к производству суда, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки, заявил о чрезмерности расходов истца на представителя.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Эверест" (Поставщик) и ООО "ВКП ЛТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 96/1 от 11.01.2021, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а Покупатель принять и оплатить его.

Согласно п. 1.3 договора сумма договора складывается из согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Условия оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях (п.4.4 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств истцом была поставлена Продукция по следующим Спецификациям:

№ 38 от 13.12.2021 на сумму 3 978 400 руб., условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

№ 39 от 28.12.2021 на сумму 339 500 руб., условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента получения товара покупателем.

№ 40 от 17.01.2022 на сумму 1 699 050 руб., условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

№ 32 от 09.03.2022 на сумму 870 000 руб., условия оплаты: 100% оплата в течение 14 дней с момента поставки продукции.

Общая сумма поставки составила 6 886 950 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД: № 1569 от 16.12.2021, 1572 от 16.12.2021, 1573 от 16.12.2021, 1574 от 16.12.2021, 1576 от 16.12.2021, 1585 от 28.12.2021, 1597 от 19.01.2022, 1638 от 10.03.2022.

По условиям указанных Спецификаций определены следующие сроки оплаты: по Спецификации № 38 от 13.12.2021 – не позднее 30.01.2022; по Спецификации № 39 от 28.12.2021 – не позднее 11.02.2022; по Спецификации № 40 от 17.01.2022 – не позднее 02.03.2022; по Спецификации № 32 от 09.03.2022 – не позднее 30.03.2022.

В нарушение согласованных условий ответчик частично оплатил задолженность, по состоянию на 23.03.2022 имелась задолженность в сумме 3 631 800 руб.

Претензионные требования истца (исх. № 421 от 23.03.2022) об исполнении обязательств по договору ответчиком полностью не удовлетворены, произведена частичная оплата задолженности в сумме 2 872 300 руб.; по состоянию на 24.05.2022 сумма задолженности составила 759 500 руб.

Уточнив исковые требования, истец указал на оплату задолженности ответчиком в полном объеме, начисление пеней за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты за поставленную Продукцию, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

С учетом уточнения размер начисленной истцом неустойки за период с 31.01.2022 по 02.06.2022 составил 320 449 руб. 54 коп.

В отзыве ответчик указал на оплату задолженности платежными поручениями № 1107 от 24.05.2022, № 1160 от 31.05.2022, № 1174 от 01.06.2022, № 1183 от 02.06.2022, до принятия искового заявления к производству суда определением от 11.06.2022, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория на банкротство сроком на 6 месяцев, а также положений статей 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период моратория не начисляются штрафные санкции за неисполнение обязательств.

Поскольку частично неустойка начислена истцом в период действия моратория, по условиям договора установлено ограничение начисления неустойки в размере 10% от суммы долга, основной долг фактически оплачен до возбуждения производства по делу, а также с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 75 950 руб. (10% от суммы долга), в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2230 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 12 000 руб. подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя с уменьшением суммы расходов судом до разумных пределов с учетом характера спора, количества судебных заседаний, возражений ответчика, оплаты основного долга, частичного удовлетворения иска.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 16 408 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" 75 950 руб. неустойки, а также 2230 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" из федерального бюджета 16 408 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.