Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А79-6663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6663/2023
г. Чебоксары
06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(Республика Саха (Якутия), гор. Якутск, ОГРНИП 307143530300070)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»

(<...>, эт./пом. 1/II, ком. 2А, ОГРН <***>)

о взыскании 1392256 руб. 39 коп.

в отсутствие сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1212950 руб. долга, 179306 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 28.04.2023, 25130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2500 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договоров от 13.06.2021 № 13/06/2021.

Ответчик требование признал частично, указав, что по универсальному передаточному документу от 30.11.2021 № 15 поставил истцу товар (дизельное топливо) на сумму 1057294 руб. 80 коп.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик представил в суд ходатайство об истребовании материалов КУСП.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд его отклонил. Из ходатайства не усматривается, какие документы находятся в материалах проверки, которые у сторон отсутствуют и не могут быть представлены ими самостоятельно.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили два договора от 13.06.2021 № 13/06/2021, по условиям которых исполнитель обязался по заявке заказчика предоставлять услуги манипулятора и автокрана, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить.

Согласно пунктам 1.4 договоров тариф оказания услуг (за машино-час) составляет 2300 руб. за час.

В силу пунктов 3.2 договоров оплату услуг заказчик обязан производить после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг (сменный рапорт, путевой лист) в течение трех дней.

Как усматривается из актов от 21.06.2021 № 1, от 28.06.2021 № 2, от 05.07.2021 № 3, от 16.07.2021 № 5, от 23.07.2021 № 6, от 30.07.2021 № 7, от 13.08.2021 № 8, от 20.08.2021 № 9, от 27.08.2021 № 10, от 03.09.2021 № 11, от 10.09.2021 № 12, от 17.09.2021 № 13, от 01.10.2021 № 14, от 20.10.2021 № 15, предприниматель в рамках договоров оказала обществу услуги на общую сумму 7962600 руб.

Платежными поручениями от 09.07.2021 № 329, от 16.07.2021 № 354, от 26.07.2021 № 440, от 04.08.2021 № 481, от 06.08.2021 № 491, от 13.08.2021 № 512, от 23.08.2021 № 525, от 27.08.2021, от 03.09.2021 № 568, от 14.09.2021 № 608, от 22.09.2021 № 630, от 01.10.2021 № 633, от 25.07.2022 № 127 общество перечислило предпринимателю денежные средства в сумме 6749650 руб.

Неисполнение обществом обязательств по оплате услуг на сумму 1212950 руб. явилось для предпринимателя основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 стати 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из актов, подписанных обществом без возражений, поименованные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты услуг на истребуемую сумму ответчик суду не представил, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2021 сумму задолженности признал.

Довод ответчика о встречной поставке товара документально не подтвержден. Универсальный передаточный документ от 30.11.2021 № 15, заявление о зачете в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обществом денежного обязательства установлен арбитражным судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Проверив расчет процентов, представленный предпринимателем, арбитражный суд находит его арифметически неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты взысканию не подлежат.

С учетом срока оплаты услуг, предусмотренного пунктами 3.2 договоров, проценты подлежат взысканию с 26.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в сумме 108670 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 242 950,00 р.

26.10.2021

19.12.2021

55

7,50

1 242 950,00 ? 55 ? 7.5% / 365

14 047,04 р.

1 242 950,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 242 950,00 ? 56 ? 8.5% / 365

16 209,43 р.

1 242 950,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 242 950,00 ? 14 ? 9.5% / 365

4 529,11 р.

1 242 950,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 242 950,00 ? 32 ? 20% / 365

21 794,19 р.

-30 000,00 р.

25.07.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 1 212 950,00 р.

Сумма процентов: 56 579,77 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 212 950,00 р.

02.10.2022

28.04.2023

209

7,50

1 212 950,00 ? 209 ? 7.5% / 365

52 090,39 р.

Сумма основного долга: 1 212 950,00 р.

Сумма процентов: 52 090,39 р.


На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1212950 руб. долга, 108670 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 28.04.2023.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопреки приведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации истец доказательства несения расходов на оплату услуг представителя суду не представила.

При таких обстоятельствах, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариально удостоверенная доверенность от 17.03.2023 носит общий характер и предоставляет доверителю широкий круг полномочий. Из содержания доверенности не следует, что она выдана исключительно в целях представления интересов предпринимателя по настоящему делу.

В силу изложенного, расходы на оформление указанной доверенности возмещению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку подлинники квитанций об уплате государственной пошлины истец в материалы дела не представила, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет истцу, что она вправе направить в суд заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, представив оригиналы квитанций.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1212950 (Один миллион двести двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. долга, 108670 (Сто восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 28.04.2023.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1366 (Одна тысяча триста шестьдесят шесть) государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в доход федерального бюджета 25557 (Двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов