Решение от 21 января 2020 г. по делу № А29-16836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16836/2019
21 января 2020 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее – ООО «УК Авангард», ответчик) о взыскании 816 150 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № 2-ТУ, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 262 руб. 21 коп. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.01.2020, а также в судебном заседании на 21.01.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований от 21.01.2020, в котором он просит взыскать с ответчика 816 150 руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 214 руб. 21 коп. почтовых расходов.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21.10.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01 января 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «УК Авангард» (заказчик) заключен договор № 2-ТУ на оказание транспортных услуг с дополнительными соглашениями № 1 от 28.12.2018 и № 2 от 01.02.2019 (л.д. 13 – 20), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. расчет размера стоимости услуг определяется исходя из стоимости 1 машино – часа согласно расчетным ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Оплата за услуги производится согласно надлежаще оформленным и подписанным заказчиком или его представителем путевым листам, за все время работы транспортных средств, находящихся в пользовании заказчика – с момента прибытия к месту исполнения услуг до момента окончания их исполнения (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора оплата за услуги производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на оплату на сумму аванса, а также счета – фактуры, прилагаемого к оформленным путевым листам и подписанному акту выполненных работ по факту оказанных услуг, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги оказаны.

В пункте 5.1. договора отражено, что данный договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2018 включительно, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

В приложении № 1 к договору сторонами по спору согласован перечень транспортных средств и калькуляция одного машино – часа с 01.01.2018.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 1 сторонами по спору внесены изменения в приложение № 1 к договору, а также в новой редакции изложен пункт 5.1. договора: договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2019 включительно, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 2 сторонами по спору также внесены изменения в приложение № 1 к договору.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.12.2018 № 37 на сумму 21 750 руб., от 31.01.2019 № 1 на сумму 142 500 руб., от 31.01.2019 № 3 на сумму 18 000 руб., от 28.02.2019 № 4 на сумму 294 950 руб., от 31.03.2019 № 6 на сумму 287 300 руб., от 30.04.2019 № 8 на сумму 194 650 руб., от 31.05.2019 № 9 на сумму 41 650 руб., от 30.06.2019 № 15 на сумму 13 600 руб., от 31.07.2019 № 16 на сумму 27 200 руб., от 31.08.2019 № 22 на сумму 134 300 руб. (л.д. 21 – 30), подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, всего на сумму 1 175 900 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.09.2019, подписанный сторонами по спору и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга на стороне ответчика в пользу истца в рамках договора от 01.01.2018 № 2-ТУ в размере 1 166 150 руб.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца сумма задолженности на стороне ответчика составила 816 150 руб.

Претензия истца от 26.09.2019 (л.д. 37 – 38) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору от 01.01.2018 № 2-ТУ, либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «УК Авангард» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «УК Авангард» по оплате суммы долга подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании долга по договору от 01.01.2018 № 2-ТУ в сумме 816 150 руб. являются правомерными и удовлетворяются судом в полном объеме.

ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

В обоснование данных требований истцом представлено соглашение № 1 на оказание юридической помощи от 21.09.2019, заключенное между адвокатским кабинетом «Федора» г. Воркуты в лице адвоката Кипрушевой Татьяны Вилорьевны и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно пункту 1 соглашения адвокат, действующий на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в соответствии с действующим законодательством обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление претензии и иска к ООО «УК Авангард».

Цена по соглашению № 1 на оказание юридической помощи составила 5 000 руб. (пункт 3 соглашения).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 224 от 07.10.2019 на сумму 5 000 руб. (л.д. 36).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 304-КГ14-6938 по делу N А46-21621/2012).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82).

Фактически представителем истца оказаны следующие услуги: составлена претензия от 21.09.2019, а также исковое заявление от 03.12.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся в регионе уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 5 000 руб. соответствуют критерию разумности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлены требования о возмещении судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 214 руб. 21 коп.

Как определено пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение наличия указанных расходов истцом представлены почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику претензии и карточки учета сведений по адресу его регистрации (л.д. 40), а также опись почтовых отправлений от 26.09.2019.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 214 руб. 21 коп. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 19 323 руб.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 323 руб., государственная пошлина в размере 4 339 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 816 150 руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 214 руб. 21 коп. почтовых расходов, 19 323 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 4 339 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук