Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-77786/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77786/2022
13 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (188990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Почта России» (125252, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский район, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2021

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2021

установил:

Администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) с требованиями: 1) взыскать с ответчика в порядке регресса 430 325,22 руб. убытков, взысканных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71635/2019 с администрации МО «Светогорское городское поселение» как стоимости неучтенной электроэнергии; 2) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2022 года по день фактической оплаты, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) расторгнуть договор аренды № 138/10 помещений муниципального нежилого фонда от 05.02.2010; 4) выселить ответчика из занимаемых нежилых помещений первого этажа, № 1 площадью 4,9 кв.м., № 2 - 32,6 кв.м., № 4а - б кв.м., № 4 - 6,5 кв.м., общей площадью 50 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, нос. Лесогорский, Школьный переулок, д.2.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 26.10.2022 принят отказ истца от требований о расторжении договора аренды № 138/10 помещений муниципального нежилого фонда от 05.02.2010 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений первого этажа, № 1 площадью 4,9 кв.м., № 2 - 32,6 кв.м., № 4а - б кв.м., № 4 - 6,5 кв.м., общей площадью 50 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, нос. Лесогорский, Школьный переулок, д.2.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Истец поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05 февраля 2010 года между отделом по управлению имуществом муниципального образования «Светогорское городское поселение», выступающий от имени и в интересах муниципального образования «Светогорское городское поселение» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» заключен Договор аренды № 138/10 помещений муниципального нежилого фонда, на основании которого арендатору переданы помещения первого этажа, № 1 площадью 4,9 кв.м., № 2 - 32,6 кв.м., № 4а — 6 кв.м., № 4 - 6,5 кв.м., общей площадью сдаваемых в аренду помещений 50 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

01 октября 2019 года, ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Пунктом 6.1.2 договора № 138/10 предусмотрена обязанность арендатора заключить с обслуживающей организацией муниципального имущества договор о возмещении эксплуатационных расходов и затрат на коммунальные услуги (тепло-, водо-, электроснабжение и пр.).

Ответчиком договор энергоснабжения заключен не был, оплата электрической энергии в пользу гарантирующего поставщика не производилась, что является существенным нарушением договора аренды.

АО «Ленинградская областная электросетевая компания» предъявило к администрации МО "Светогорское городское поселение" иск о взыскании 430325,22 руб., из которых 426 880,93 руб. стоимость потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения за период с 18.12.2017 по 18.12.2018, 3 444,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 23.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 по дату фактического исполнения основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 года по делу № А56-71635/2019 исковые требования удовлетворены. С администрации МО «Светогорское городское поселение взыскано 426 880,93 руб. стоимость потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения за период с 18.12.2017 по 18.12.2018, 3 444,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 23.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 по день фактической оплаты, исходя из ст. 395 ГК РФ, 11 607 руб. судебных расходов по госпошлине.

Взысканная решением суда сумма уплачена администрацией МО «Светогорское городское поселение», что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2022 года №№414,415,416.

Полагая, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств но заключению договора энергоснабжения и оплате электрической энергии, на стороне администрации МО "Светогорское городское поселение" возникли убытки вследствие перечисления в пользу сетевой организации стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 года по делу № А56-71635/2019.

Администрацией МО «Светогорское городское поселение» в адрес Ответчика были направлены претензии от 16.11.2021 года № 01-20/3491 и от 11.02.2022 года № 01-21/361 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также заключить договор на потребление электроснабжения, которые остались без ответа.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, предметом заявленных исковых требований рассматриваемого дела является взыскание с ответчика убытков, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора Договор аренды № 138/10 помещений муниципального нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из материалов дела суд установил, что пунктом 6.1.2 договора № 138/10 предусмотрена обязанность арендатора заключить с обслуживающей организацией муниципального имущества договор о возмещении эксплуатационных расходов и затрат на коммунальные услуги (тепло-, водо-, электроснабжение и пр.).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору № 138/10 ответчик не исполнил, в результате чего у истца возникли убытки в сумме 430 325,22 руб.

В спорный период ответчик договор энергоснабжения не заключил, оплату электрической энергии в пользу гарантирующего поставщика не производил (иного из материалов дела не следует).

Предъявленный к взысканию размер убытков подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках дела № А56-71635/2019, решение по которому исполнено истцом в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной оплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области 430 325,22 руб. убытков, взысканных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71635/2019 с администрации МО «Светогорское городское поселение» как стоимости неучтенной электроэнергии, проценты, начисленные на сумму долга в размере 430 325,22 руб., в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета 11 607,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.