Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А76-14386/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14386/2021
г. Челябинск
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 11.08.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тунова ТВ., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 313744905900032, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственнотью «Челябинская строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 60 206 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.07.2019, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 313744905900032, г. Челябинск, (далее – истец, предприниматель ИП ФИО1,), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания», ОГРН <***>,г. Челябинск, (далее – ответчик, общество, ООО «ЧСК»), о взыскании убытков в размере 60 206,4 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что по вине общества причинены убытки, связанные с затоплением принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что доказательства приглашения ответчика на составление актов №№1,3,4 от 09.03.2021 отсутствуют, однако представитель общества фактически присутствовал при их составлении, при том, что его подписи на данных актах не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты, направленные по его юридическому адресу, но возвращенные в суд за истечением срока хранения.

Отзыв с указанием возражений по иску в соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения №10 на 7 этаже, общей площадью 962,1 кв.м., а также нежилого помещения №9, общей площадью 967,7 кв.м. на 6 этаже по адресу: 454078, <...> «б», что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2018 №№ 74:36:0324012:3550-74/001/2018-4, 74:36:0324012:3551-74/001/2018-4.

01.09.2020 между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ООО «Челябинская строительная компания» (далее - ООО «ЧСК»), заключен договор аренды № 19/2020, в соответствии с которым арендодатель передал изолированное нежилое помещение для использования в качестве офисного помещения, расположенного по адресу: <...> б, на 7 этаже, офис 610.

В соответствии с п. 4.3.4. договора аренды, арендатор обязан возместить расходы и убытки, понесенные Арендодателем, при устранении аварий и повреждений Помещения, если авария или повреждения произошли в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Арендатором своих обязанностей.

В силу п. 4.3.6. договора аренды арендатор должен своевременно в случае необходимости производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений и нести расходы на содержание имущества.

Согласно п. 4.3.9 договора аренды, арендатор обязан в случае возникновения аварийных ситуаций обеспечить немедленное письменное информирование и беспрепятственный доступ в помещение работников ремонтно-эксплуатационных организаций и аварийно-технических служб, как в рабочее, так и в нерабочее время, а также немедленно принимать все необходимые меры к ограничению размеров возможного ущерба.

01.09.2020 вышеуказанное помещение передано по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для использования после косметического ремонта. Электроприборы, окна, замки находились в исправном состоянии.

10.12.2020 между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО3 заключен договор аренды № 31/2020, в соответствии с которым арендодатель передал изолированное нежилое помещение для использования в качестве офисного помещения, расположенного по адресу: <...> б, на 6 этаже, офис 511/1, общей площадью 17 кв.м.

11.12.2020 вышеуказанное помещение передано по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для использования после косметического ремонта. Электроприборы, окна, замки находились в исправном состоянии.

23.12.2020 между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО4 заключен договор аренды № 32/2020, в соответствии с которым арендодатель передал изолированное нежилое помещение для использования в качестве офисного помещения, расположенного по адресу: <...> б, на 6 этаже, офис 511/1, общей площадью 18 кв.м.

23.12.2020 вышеуказанное помещение передано по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для использования после косметического ремонта. Электроприборы, окна, замки находились в исправном состоянии.

08.03.2021 составлен акт вскрытия помещения №610, расположенного по адресу: <...> б, на 7 этаже, выявлено повреждение правого радиатора отопления, окно над поврежденным радиатором было полностью открыто. Из-за случившегося затоплены офисы №551/1, 511/2, номер отеля 409.

09.03.2021 составлен акт осмотра помещения №1, согласно которого произошло затопление помещения 511/2, расположенного по адресу: <...> б, на 6 этаже, оно находится в состоянии требующего ремонта; в результате затопления намочены перчатки виниловые одноразовые – 100 шт., перчатки нитрил – 50 пар, салфетки и т.д.. Подпись представителя ответчика на данном акте отсутствует.

09.03.2021 составлен акт осмотра помещения №2, согласно которого 08.03.2021 вскрыто и осмотрено помещение 610 расположенное по адресу: <...> б, на 7 этаже, выявлено повреждение радиатора отопления, окно было открыто, вследствие чего затоплены офисы №551/1, 511/2, номер отеля 409. Данный акт подписан со стороны ответчика финансовым директором.

09.03.2021 составлен акт осмотра помещения №3, согласно которого произошло затопление помещения 511/1, расположенного по адресу: <...> б, на 6 этаже, вследствие чего испорчен потолок, гримерное зеркало – 1 шт., стеллаж -1 шт. Подпись представителя ответчика на данном акте отсутствует.

09.03.2021 составлен акт осмотра помещения №4, согласно которого произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <...> б, на 5 этаже, вследствие чего на потолках имеются следы затопления, обои отклеены. Подпись представителя ответчика на данном акте отсутствует.

Согласно смете стоимость восстановительного ремонта после затопления составляет 47 906 рублей 40 копеек, стоимость упущенной выгоды от сдачи в аренду на время ремонта составляет 12 300 рублей, итого 60 206 рублей 40 копеек.

Претензией от 17.03.2021 №12 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причинённых убытков.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличи общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта затопления по вине ответчика, а также размера причинённого ущерба на основании нижеследующего.

Акт осмотра помещения №2 от 09.03.2021 согласно которого 08.03.2021 вскрыто и осмотрено помещение 610 расположенное по адресу: <...> б, на 7 этаже, выявлено повреждение радиатора отопления, окно было открыто, вследствие чего затоплены офисы №551/1, 511/2, номер отеля 409, подписан со стороны ответчика финансовым директором ФИО5.

Между тем, в данном акте осмотра помещения №2 от 09.03.2021 не указана конкретная причина повреждения радиатора (вследствие износа, перепада температур, изменения давления в системе либо по иным обстоятельствам). Ссылка в акте осмотра №2 от 09.03.2021 на открытое окно не свидетельствует о том, что повреждение радиатора произошло именно вследствие перепада температур.

Более того, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что у ответчика имеется такой сотрудник - ФИО5, а также о том, что у него имеется право на подписание подобных документов от имени общества (доверенность либо иное).

Доводы истца о том, что в акте осмотра помещения №2 от 09.03.2021 имеется указание на затопление офисов №551/1, 511/2, номера отеля 409, не имеет правового значения, поскольку акты осмотров данных помещений №1,3,4 от 09.03.2021 составлены в отсутствие представителя ответчика. Также не представлены суду доказательства приглашения ответчика на их составление.

Кроме того, акты комиссионного осмотра №№1,3,4 от 09.03.2021 не содержат ссылки на то, когда именно произошло затопление (дата, время), а также вследствие чего оно произошло и откуда. Более того, в них отсутствует указание на то, какого рода причинены повреждения отделке помещений и мебели, а также характер, объем (масштаб) данных причинённых повреждений и невозможность дальнейшего использования материальных ценностей указанных в актах №1 и №3 от 09.03.2021.

Помимо того, суду не представлено доказательств направления (вручения) ответчику актов осмотра №№1,3,4 от 09.03.2021.

Каких –либо иных доказательств однозначно свидетельствующих о наличии вины общества в произошедшем затоплении, а также подтверждающих размер причинённых убытков, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что именно явилось причиной затопления помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что ущерб истцу причинен именно по вине ответчика и в результате его неправомерных действий (бездействия), соответственно, отсутствует и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению ущерба.

Помимо того, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка предпринимателя на то, что затопление произошло в праздничные дни, вследствие чего не представилось возможным дозвониться и пригласить ответчика на составление вышеуказанных документов, судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств наличия препятствий для составления совместных с ответчиком комиссионных актов осмотра и фиксации причинённых повреждений по окончании выходных дней, суду не представлено.

В указанном случае невозможно установить противоправность поведения ответчика, его вину и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер причинённых убытков.

Более того, ссылка на наличие упущенной выгоды от сдачи в аренду на время ремонта, судом также не может быть принята во внимание, поскольку суду не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности сдачи в аренду спорных помещений, даже при наличии указанных в представленных суду актах осмотров №№1,2,3,4 от 09.03.2021 повреждений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличие состава деликтной ответственности в действиях (бездействии) ответчика, и как следствие, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в порядке ст.ст.15,1064 ГК РФ.

Поскольку истцом не доказано наличие состава деликтной ответственности, совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в сумме 60 206 рублей 40 копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При цене иска в 60 206 рублей 40 копеек подлежит уплате госпошлина в сумме 2 408 рублей.

Истец по платёжному поручению №457 от 26.04.2021, оплатил государственную пошлину в размере 2 408 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ понесенные предпринимателем расходы по государственной пошлине относятся на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 313744905900032, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 60 206 руб. 40 коп., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.