Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А27-20121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20121/2019
21 июля 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метакон», г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 172 694 руб. задолженности

при участии:

от истца: представитель не явились, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метакон» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 172 694 руб. по товарной накладной № 219 от 17.08.2017.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании поддержал изложенные возражения, ссылаясь на отсутствие задолженности в заявленном размере, с учетом заключенного с истцом соглашения № 1 о зачете однородных требований от 31.08.2017.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу № А45-195/2018, ООО «Центр Транспортные Системы» (630111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***> СНИЛС <***>), член НП СРО АУ «Развитие» (117105, <...>, стр.1-2, ком.36; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего документам, переданным от бывшего руководителя должника в рамках процедуры конкурсного производства должника, между истцом и ответчиком осуществлены следующие гражданско - правовые отношения.

17.08.2017 истец поставил ответчику трубу 25*3,2 на сумму 172 694 руб., что подтверждается товарной накладной № 219, подписанной ответчиком без разногласий, с учетом доверенность на получение документов.

Претензией от 15.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности в течение семи дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование поставки товара (Труба 25*3,2 – 4,372 т) истцом представлена товарная накладная № 219 от 17.08.2017 на сумму 172 694 руб., основанием поставки в которой указана спецификация № 3 к договору № 01-ЦТС/МЕТ от 01.08.2015.

В обоснование отсутствия задолженности ответчиком представлено Соглашение № 1 о зачете встречных однородных требований от 31.08.2017, заключенное между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2), согласно условиям, которого стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных однородных требований:

- по счету-фактуре № 339 от 05.06.2017 спецификации № 02/17 от 27.04.2017 к договора № 31-10/11М от 31.10.2011 согласно,7 которым сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 по оплате денежных средств в размере 2 667 390 руб., в том числе НДС.

- по счету фактуре № 284 от 17.08.20147 спецификации № 3 от 17.08.2017 к договору № 01-ЦТС/МЕТ от 01.08.2015 согласно, которым сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по оплате денежных средств в размере 172 694 руб., с учетом НДС (пункт 1 соглашения № 1).

Согласно пункту 2 соглашения № 1 размер зачитываемых встречных однородных требований составляет 172 694 руб. в том числе НДС.

С момента подписания соглашения обязательства стороны 2 перед стороной 1, возникшие по счету-фактуре № 339 от 05.06.2017 спецификация № 02/17 от 27.04.2017 к договору № 31-10/11М от 31.10.2011, прекращаются в части - на сумму 172 694 руб., в том числе НДС в размере 26 343,15 руб. (пункт 3 соглашение № 1).

С момента подписания соглашения обязательства стороны 1 перед стороной 2, возникшие по счету-фактуре № 284 от 17.08.2017 спецификацию № 3 от 17.08.2017 к договору № 01-ЦТС/МЕТ от 01.08.2015 прекращаются полностью на сумму 172 694 руб., в том числе НДС в размере 26 343,15 руб. (пункт 4 соглашение № 1).

На основании части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суд, учитывает, что соглашение № 1 заключено сторонами, с учетом положений статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают наличие задолженности ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражения истца относительно зачета требований судом не принимаются, поскольку указанное соглашение № 1 истцом не оспорено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 181 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко