Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-105492/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105492/2019
03 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Управление автомобильного транспорта" (адрес: Россия 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый бор, Копорское ш., д. 30, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промышленный синдикат" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул Комиссара ФИО2, д. 5/2, оф. 28, ОГРН: <***>);

третье лицо: Временный управляющий ОАО "УАТ" ФИО3

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО4, доверенность от 01.11.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

открытое акционерное общество "Управление автомобильного транспорта" (далее – истец, ОАО «УАТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный синдикат" (далее – ответчик, ООО «Промсин») о взыскании 135 569 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 28 597 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "УАТ" ФИО3

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ОАО «УАТ» (поставщик) и ООО «Промсин» (покупатель) заключили договор от 30.05.2014 № ИПП-002-05-14 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию в комплекте с соответствующей документацией в ассортименте и количестве согласно спецификациям (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Сторонами подписаны спецификации от 30.05.2014 № 1, 2, 3, 4, от 08.04.2016 № 17.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции уполномоченному (доверенному) лицу покупателя со склада поставщика (г. Сосновый бор, Ленинградская обл.) при условии поступления суммы окончательного расчета за поставляемую продукцию на расчетный счет поставщика.

Ссылаясь на то, что на основании спецификации от 08.04.2016 № 17 к Договору ООО «Промсин» отгружен товар на сумму 221 250 руб. (товарные накладные от 19.09.2016 № 18, от 30.09.2016 № 19, от 27.01.2017 № 1), на неисполнение обязательства по оплате товара и наличие задолженности в размере 135 569 руб. 02 коп., ОАО «УАТ» направило претензию от 29.07.2019 № 01-09/47 с требованием об оплате.

Поскольку ООО «Промсин» требования претензии не исполнило, ОАО «УАТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьям 509 и 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств передачи ООО «Промсин» товаров на заявленную ко взысканию сумму.

Товарные накладные от 19.09.2016 № 18, от 30.09.2016 № 19, от 27.01.2017 № 1 не представлены в материалы дела.

Составленные истцом в одностороннем порядке документы (счета-фактуры, выписки из книги продаж) не подтверждают факт передачи товаров ответчику.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт поставки ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму, оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцу при обращении в суд с иском определением от 27.09.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5925 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление автомобильного транспорта" в доход федерального бюджета 5925 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.