Решение от 30 января 2019 г. по делу № А53-5439/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2019 года Дело № А53-5439/2016


Резолютивная часть решения оглашена «29» января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «30» января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Комягина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации <...>)

при участии:

от финансового управляющего: ФИО3 лично;

от кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк»: представитель ФИО4 по доверенности № 187/ЦФ от 07.12.2018;

от должника: ФИО2 лично, представитель ФИО5 по доверенности № б/н от 05.05.2016;



установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.09.2018), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель должника ходатайствовал об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Суд протокольно определил, разрешить ходатайство должника по итогам настоящего судебного заседания.

Финансовый управляющий в судебном заседании представил отчет о проделанной работе за период процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов с дополнительными к нему документов. Ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании поддержал ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в полном объеме.

Должник и представитель должника в судебном заседании возражали против введения процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей финансового управляющего, должника и конкурсного кредитора, суд установил следующее.

Гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации 344091, <...>, имеет следующий страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования <***>, ИНН <***>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП от 10.02.2016 ФИО2 14.09.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 310619425700090. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.

Основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.10.2016) в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (резолютивная часть от 30.02.2017) определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 по делу оставлено без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2017 отменено, вопрос по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 (резолютивная часть от 27.07.2017) при новом рассмотрении заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (резолютивная часть от 10.11.2017) определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу отменено, вопрос по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.09.2018), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018.

Из отчета финансового управляющего следует, что им за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» № объявления 61230053020 № 183 от 06.10.2018, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Уведомлены должник, уполномоченные органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника направлены запросы, уполномоченные и регистрирующие органы.

Согласно выписке из ЕГРП № 61-00-4001/5001/2019-0369 за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок, площадь: 642 кв.м.; кадастровый номер: 61:44:0071802:419; адрес: РО, <...> (обременение в виде ипотеки);

- Помещение жилое, площадь: 88,7 кв.м.; кадастровый номер: 61:44:0000000:89899; адрес: РО, <...>./8, кв. 84 (обременение в виде ипотеки);

- Здание (нежилое здание), площадь: 894,7 кв.м.; кадастровый номер: 61:44:0071802:2655; адрес: РО, <...> (обременение в виде ипотеки);

- Земельный участок, площадь: 605 кв.м.; кадастровый номер: 61:44:0071802:1948; адрес: РО, <...> (обременение в виде ипотеки);

- Здание (жилой дом), площадь: 650,1 кв.м.; кадастровый номер: 61:440071802:2417; адрес: РО, <...> (обременение в виде ипотеки).

Согласно Ответа ГУ МВД России по Ростовской области №21873 от 17.10.2018 у должника имеется автомобиль Лада Ларгус FS015L VIN <***>, регистрационный знак: <***>.

Сформирован реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 35 822 543,20 руб.

В течение процедуры реструктуризации долгов гражданина от кредиторов и должника не поступал план реструктуризации долгов.

29.01.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты решения:

- принять к сведению отчет финансового управляющего;

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- не избирать комитет кредиторов;

- избрать в качестве арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации «СГАУ»;

- не избирать реестродержателя;

- избрать местом проведения собрания, адрес: 344002, <...>.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ФИО2 временным управляющим были сделаны следующие выводы:

- о недостаточности сведений для выявления признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствии) признаков фиктивного банкротства.

На основании изложенного финансовый управляющий представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, судом отклоняется довод должника о том, что собрание кредиторов не могло быть проведено, поскольку определением от 19.01.2017 года запрещено финансовому управляющему ФИО2 – ФИО6 проводить первое собрание кредиторов ФИО2 до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок для участия в первом собрании кредиторов.

Так, названное определение было вынесено судом по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО6 в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина введенной определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 г., в последующем отмененным Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.09.2018), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что названные обеспечительные меры были приняты в обеспечение иной процедуры банкротства, введенной отмененным судебным актом, а также в отношении иного лица – финансового управляющего ФИО6 и не сохранили своего распространения на настоящую процедуру, поскольку были приняты до ее введения.

В рамках настоящей процедуры банкротства ни кредиторами, ни должником, ни финансовым управляющим таких обеспечительных мер заявлено не было.

Кроме того, требования каждого из кредиторов не превышают размера требований мажоритарного кредитора – правопреемника заявителя по делу, а вероятность их включения в реестр требований кредиторов не может являться основанием полагать, что такие кредиторы при консолидации голосов приняли бы иное решение, нежели введение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе с учетом величины указанных требований.

В отношении избрания на собрании кандидатуры иного финансового управляющего, суд исходит из презумпции добросовестности кредитора, предложившего кандидатуру, а также а также добросовестности арбитражного управляющего при представлении интересов должника и конкурсных кредиторов в процедуре банкротства, в том числе в условиях недоказанности противоположного.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;

- судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.

План реструктуризации долгов в установленный Законом срок никем не представлен.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.09.2018), оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В соответствии с п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по заявлению административного управляющего;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

В случае освобождения или отстранения административного управляющего арбитражный суд утверждает нового административного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу № А32-30808/2018 ФИО3 дисквалифицирован сроком на 6 месяцев согласно пункту 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом, при этом такое собрание может быть проведено и кредиторами должника.

Так, первым собранием кредиторов от 29.01.2019 принято решение «избрать в качестве арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации «СГАУ»«.

Из саморегулируемой организации – ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступили документы на кандидатуру арбитражного ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: <...>, а/я 6305) для утверждении финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Освободить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО3 25 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 784399 от 12.02.2016 в размере 10 000 руб. и по платежному поручению № 297983 от 18.08.2016 в размере 15 000 руб. в качестве единовременного вознаграждения финансового управляющего по реквизитам, указанным в заявлении от 29.01.2019.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: <...>, а/я 6305) из числа членов саморегулируемой организации – ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «24» июля 2019 года в 12 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, кабинет № 402.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.М. Комягин