Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А32-4009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4009/18

«27» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ООО «ТЭС-ГИП» (<...>, литер А ИНН <***>)

к ФКУ Упрдор «Черноморье» (<...> ИНН <***>)

о признании незаконным действия

об обязании разместить информацию

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭС-ГИП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ Упрдор «Черноморье» о признании не законным действия; об обязании разместить информацию.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

(п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом отказано в ходатайствах ответчика об оставлении иска без рассмотрения и объединении дел, поскольку не установлено законом, установленных оснований. В предмет исследования в рамках дела А32-8521/18 входят обстоятельства в рамках настоящего спора.

Истец просил признать не законным решение № 12889/10 от 05.12.2017 г. Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» о расторжении государственного контракта № 467 от 08.11.2016 г. Заказчиком. Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» разместить информацию в единой информационной системы в сфере закупок о расторжении государственного контракта № 467 от 08.11.2016- Подрядчиком.

В рамках дела А32-8521/18 рассматривается требование о взыскании убытков.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2021, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (Заказчик) и ООО «ТЭС- ГИП» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 467 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь км 25+000 - км 32+000, Краснодарский край» (Контракт).

В соответствии с предметом контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь км 25+000 - км 32+000. Краснодарский край» » (далее - Работы), в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение №1), Календарным графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 8.1. Заказчик в срок до 15 дней со дня получения от Подрядчика документации по соответствующему этапу работ, предусмотренному Календарным графиком выполнения работ (Приложение №2), рассматривает представленные материалы и направляет Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Дата представления Подрядчиком Заказчику документации по накладной является датой сдачи Подрядчиком работ по Контракту при отсутствии у Заказчика претензий к качеству представленной Подрядчиком документации (в случае не направлении Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ) и отражается в подписанном Заказчиком акте о сдаче- приемке проектно-изыскательских работ, выполненных Подрядчиком, вне зависимости от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст.720 ГК РФ).

Между тем, Заказчик после сдачи работ изменяет ранее выданные исходные данные, которые влекут не только корректировку ранее выполненной документации, но и обязывают Подрядчика выполнить дополнительные работы, не предусмотренные Контрактом.

Письмом № 3755-128-Г от 07.09.2017 г. ООО «ТЭС-ГИП» приостановило работы до получения от Заказчика указаний о способе исполнения обязательств, а также предупредило Заказчика о том, что в случае изменения исходных данных потребуется корректировка проекта и дополнительное время.

Поскольку Заказчик на протяжении длительного времени не давал указаний о способе исполнения обязательств и не предоставлял необходимые исходные данные, а также не предоставлял информацию о планируемом сроке передачи исходных данных, письмом (исх. № 3873-128-Г от 03.10.2017 г.) ООО «ТЭС-ГИП» предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ.

В разумные сроки ответа мотивированного ответа от Заказчика не поступало.

ООО «ТЭС-ГИП» 16.10.2017 г. письмом (исх.: № 3920-128-2Г от 16.10.2017 г.) направило в адрес Заказчика односторонний отказ от исполнения обязательств по Контракту, которое получено 18.10.2017 г.

Основанием для расторжения Контракта послужило неисполнение Заказчиком встречных обязательств, в том числе не предоставление (по нашим запросам) со стороны Заказчика исходных данные.

Поскольку, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика, ФКУ Упрдор«Черноморье» не устранены те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия одностороннего отказа, ООО «ТЭС-ГИП» его не отменило и в соответствии с положениями ч. 20 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение ООО «ТЭС-ГИП» об одностороннем расторжении Контракта вступило в силу 28.10.2017 года, государственный контракт № 467 от 08.11.2016 расторгнут.

Само по себе несогласие Заказчика с расторжением государственный контракт № 467 от 08.11.2016 г. (письмо Заказчика № 11463/10 от 27.10.2017 г.) со стороны Подрядчика, не может являться основанием полагать о продолжении действия государственного контракта.

Заказчик в период действия государственного контракта уклонялся от исполнения встречного обязательства по предоставлению исходных данных, в соответствие со ст. 759 ГК РФ: «... По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации».

Решением № 12889/10 от 05.12.2017 г. (полученным 16.01.2018 г.), Заказчик уведомил о расторжении государственного контракта № 467, не действующего с 28.10.2017 года, при этом в соответствие с п. 16.1. контракта, окончательный срок для Сторон установлен - по 30 ноября 2017г.

Положения ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ, указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": п. 19. поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (п.20). Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.21).

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (ст. 197 АПК РФ).

В соответствие со ст. 198 АПК РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Размещение в единой информационной системы в сфере закупок не достоверной информации - решения № 12889/10 от 05.12.2017 г., нарушает права Истца, осуществляющего всю свою деятельность в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и водит в заблуждение контрагентов по другим государственным контрактам.

Судом установлено, что по результатам проведения открытого конкурса, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 28.10.2016 № 0318100051216000154, между ФКУ Упрдор «Черноморье» (заказчик, истец) и ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» (ООО «ТЭС-ГИП», подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт № 467 от 08 ноября 2016 года (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск -Керчь км 25+000 - км 32+000, Краснодарский край» (далее - работы), в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение №1), Календарным графиком выполнения работ (Приложение №2), Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №3), являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Технические, экономические, природоохранные и другие требования к изыскательской продукции и технической документации по проекту определены Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №3) (п. 1.2. контракта).

Технические, экономические и другие требования к Работам, являющимся предметом Контракта, должны соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и других действующих нормативно - технических документов и нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации, а также утверждённому Заданию.

Оспаривается решение заказчика № 12889/10 от 05.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 467.

Требования ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» (далее - ООО «ТЭС-ГИП», истец) основаны на утверждении, что истцом (подрядчиком) ранее, а именно 16.10.2017 принято законное решение об одностороннем отказе от исполнения этого же государственного контракта № 467 от 08.11.2016.

Письмом от 16.10.2017 за № 3920-128-2Г ООО «ТЭС-ГИП» сообщило Заказчику о совершенной односторонней сделке - об одностороннем отказе от выполнения работ по государственному контракту № 467 от 08.11.2016 по причине, по мнению подрядчика, виновного бездействия заказчика.

После направления заказчику указанного письма ООО «ТЭС-ГИП» полностью прекратило исполнение принятых на себя обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ.

ФКУ Упрдор «Черноморье» считает, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается в письме от 16.10.2017 за № 3920-128-2Г, являются исключительно формальным основанием для того, чтобы воспользоваться предусмотренным в контракте правом подрядчика заявить односторонний отказа от исполнения договорных обязательств.

Фактически подрядчик не сумел в установленные контрактом сроки выполнить изыскания, и не оформив надлежащим образом предпроектные материалы, то есть комплект документов, предшествующий выполнению основных проектных работ, намеренно приступил к выполнению последующих работ, не смотря на неоднократные требования заказчика выполнить надлежащим образом предшествующие предпроектные и другие работы (оформить документы).

Календарным графиком (приложение № 2 к контракту) предусмотрены сжатые сроки выполнения работ подрядчиком: на изыскания - 4 месяца, с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. и проектные работы - 5 месяцев, с марта по июль 2017 г.

Отчеты по этапу изысканий подрядчик сдал заказчику на 2 месяца позже против сроков, указанных в календарном графике, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ № 2/2-467-0 от 25.04.2017.

Оставшийся сокращенный с 5-ти до 3-х месяцев срок для выполнения проектирования подрядчик использовал ненадлежащим образом, поскольку своих работников, занятых проектированием по контракту № 467 от 08.11.2016, ответчик одновременно использовал для выполнения проектных работ по другим контрактам, заключенным между истцом и ответчиком 08 ноября 2016 года: №465, №467, №468, №469, чему имеется документальное подтверждение (штамп на листах проектов по всем контрактам: разработал: ФИО1, проверил: ФИО2, Н. контроль: ФИО3, ГИП: ФИО4).

Действия ООО «ТЭС-ГИП», выраженные в использовании ограниченного количества специалистов (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6) для реализации единовременно исполняемых государственных контрактов, а также в преднамеренном несоблюдении обязательного перечня последовательно выполняемых работ по основным этапам проектирования, свидетельствуют о том, что ООО «ТЭС-ГИП» осознанно уклонилось от качественного и своевременного выполнения работ по контракту, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 16.10.2017.

ООО «ТЭС-ГИП» заблаговременно, до принятия решения об участии в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ, имело возможность на сайте государственных закупок в сети «Интернет» ознакомиться с конкурсной документацией, которая включает проект государственного контракта и все приложения к нему, в том числе Задание на выполнение проектно-изыскательских работ.

Так, пунктом 11.7. Задания на проектирование установлено, что «на основании инженерных изысканий должна быть сформирована ведомость дефектов проектируемого участка автодороги. Ведомость дефектов должна быть согласована с ФКУ Упрдор «Черноморье» и эксплуатирующей организацией. Ведомость дефектов входит в состав материалов обследования существующей дороги, оформляемых отдельной книгой».

Согласно пункту 15.10 Задания проектировщик обязан «Провести инвентаризацию основных сооружений и оборудования основной дороги, а также объектов сервиса (АЗС, мотелей, СТО, кафе и т.д.), рекламных щитов, примыканий и пересечений. Данные представить в виде таблицы в соответствии с формой, приведенной в Приложении 4 настоящего Задания».

Разделом 16.3 Задания указана обязательная логическая последовательность выполнения работ по основным этапам проектирования:

16.3.1 выполнение инженерных изысканий;

16.3.2 предоставление Заказчику технического отчета по материалам инженерных изысканий на рассмотрение;

16.3.3 разработка вариантов основных проектных решений. Основные проектные решения должны содержать текстовые и графические материалы предлагаемых вариантов технико-экономических решений ... материалы обследования существующей дороги;

16.3.4. представление основных проектных решений на согласование Заказчику;

16.3.5 разработка проектной документации на капитальный ремонт на основании выбранных и согласованных Заказчиком технических решений, принятых к разработке;

16.3.6 передача 1 экз. разработанной проектной документации на рассмотрение Заказчику, устранение замечаний по результатам рассмотрения документации у Заказчика;

16.3.7. прохождение государственной экспертизы с получением положительного заключения, корректировка документации по замечаниям государственной экспертизы;

16.3.8 передача проектной документации Заказчику в полном объеме с учетом корректировки по замечаниям органов экспертизы.

Фактически действия подрядчика свидетельствуют о преднамеренном уклонении подрядчика от исполнения всех требований Задания на проектирование, что подтверждается следующим.

Первые документы этапа проектирования подрядчик направил заказчику по накладной от 31.07.2017.

Заказчик проверил проектную документацию, полученную по накладной № 1/467 от 31.07.2017 и письмом исх. № 8195/09 от 04.08.2017 потребовал представить на согласование в ФКУ Упрдор «Черноморье» технико-экономическое сравнение вариантов устройства дорожной одежды, дефектные ведомости по результатам предпроектного обследования участка автомобильной дороги согласовать с эксплуатирующей организацией дороги и куратором отдела организации работ по содержанию, сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений от ФКУ Упрдор «Черноморье».

Отсутствие дефектных ведомостей (п. 11.7 Задания), то есть отсутствие надлежащим образом оформленных документов по инвентаризации всех существующих технических недостатков проектируемого участка автодороги, включая искусственные дорожные сооружения, отсутствие результатов инвентаризации основных сооружений и оборудования дороги, объектов дорожного сервиса (АЗС, СТО, кафе, и т.д.), рекламных щитов, примыканий и пересечений (п. 15.10 Задания) не позволяют Заказчику выбрать и утвердить Подрядчику для последующей реализации обоснованные проектные решения.

Кроме того, отсутствие документов технической инвентаризации проектируемого участка дороги делает невозможным обосновать затраты материалов и их стоимость и в дальнейшем получить положительное заключение экспертизы вне зависимости от других требований к выполненному проекту, что свидетельствует о заблаговременно возникшем намерении подрядчика не доводить исполнение контракта до этапа передачи документов в экспертизу.

Таким образом, не предоставление подрядчиком оформленных результатов технической инвентаризации, включая дефектные ведомости - это осознанное поведение подрядчика, направленное на неполучение заказчиком тех результатов, на которые заказчик рассчитывал при проведении закупки проектно-изыскательских работ.

По результатам проверки документации, полученной по накладной № 2/467 от 22.08.2017, заказчик письмом исх. № 9147/09 от 28.08.2017 обратил внимание на то, что подрядчиком «нарушен порядок разработки и согласования с ФКУ Упрдор «Черноморье» проектной документации. По состоянию на 25.08.2017 не согласованы варианты основных проектных решений с экономическим обоснованием и принципиальной схемой организации строительно-монтажных работ по каждому варианту, для последующей разработки проектной документации на основании выбранных и согласованных с Заказчиком технических решений.

В ответ на акты сдачи-приемки работ заказчик письмом исх. № 10652/09 от 06.10.2017 еще раз обратил внимание подрядчика на то, что «организацией ООО «ТЭС-ГИП» нарушен порядок разработки и согласования с ФКУ Упрдор «Черноморье» проектной документации ... не представлены дефектные ведомости, согласованные с эксплуатирующей организацией дороги ... Кроме того, разработанные основные проектные решения на основании материалов полевых обследований экономически не обоснованы и противоречат принципиальной схеме организации строительно-монтажных работ.

Ведомость источников получения основных строительных материалов, изделий, конструкций и полуфабрикатов (транспортная схема), не согласована ФКУ Упрдор «Черноморье».

На основании п. 16.3 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ, требую обеспечить порядок разработки проектной документации ... в соответствии с требованиями к составу проектной документации, установленными п. 15.3 Задания и положениями ст.48, п. 12 Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 №190-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87».

Таким образом, по состоянию к 16 октября 2017 года результаты исполнения подрядной организацией ООО «ТЭС-ГИП» были таковы, что за 2 недели до завершения предельного срока получения положительного заключения экспертизы по проекту Заказчику не были переданы документы для выбора и согласования технических решений, принятых к разработке (п. 16.3.5 Задания).

В силу этого, все указанные подрядчиком документы, которые подрядчик не получил от заказчика по состоянию к 16.10.2017 в порядке содействия подрядчику и выполнения встречных обязательств перед подрядчиком, не препятствовали подрядчику провести техническую инвентаризацию дороги и представитель заказчику основные проектные решения (п. 16.3.3).

Таким образом, подрядчик, не исполнив свои обязательства, срок исполнения которых наступил, был не вправе требовать от заказчика исполнения встречных обязательств, срок исполнения которых еще не наступил (требовать от заказчика документы для выполнения проекта на основе согласованного заказчиком проектного решения, учитывая, что проектное решение не согласовано по вине подрядчика), и потому ссылка подрядчика при совершении односторонней сделки на применение положений статьи 716 и статьи 719 Гражданского кодекса РФ не правомерна.

Письмом от 07.12.2017 за № 4241-128-2Г подрядчик отклонил возражения заказчика, не указав никаких конкретных возражений против доводов, указанных заказчиком в письме от 27.10.207 за № 1143/10, и оставил в силе оспариваемую одностороннюю сделку, что повлекло обращения заказчика в суд с иском об оспаривании односторонней сделки подрядчика.

Истец не доказал наличие оснований для признания не законным решение № 12889/10 от 05.12.2017 г. Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» о расторжении государственного контракта № 467 от 08.11.2016 г. Заказчиком и обязании Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» разместить информацию в единой информационной системы в сфере закупок о расторжении государственного контракта № 467 от 08.11.2016- Подрядчиком.

Кроме того, по спорному контракту в рамках иного дела подлежат доказыванию убытки с иным предметом исследования.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Г. Поздняков