Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А56-3884/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3884/2025
21 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 08 апреля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3 литер а, ч.з. 39-н пом 42, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ СПБ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, Бумажная ул., д. 16 к. 1 лит.А, офис 318, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ СПБ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 08.02.2023 № 77-81-23 (далее – Договор): 800 000 руб. задолженности, 48 000 руб. неустойки по состоянию на 20.12.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.12.2024 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Общество заявило встречный иск о взыскании 1 387 121,93 руб. в возмещение убытков.

Определением от 08.04.2025 встречное исковое заявление возвращено Обществу, ввиду отклонения судом ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор на выполнение изыскательских работ по объекту: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин,

квартал 4, ограниченный Ленинградской ул., Оранжерейной ул., Школьной ул., бульв. Алексея Толстого, разработка проектной и рабочей документации по реконструкции тепловых сетей для повышения качества и надежности теплоснабжения потребителей, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № 1 от 18.07.2023 и № 2 от 28.08.2023.

Договором предусмотрено выполнение работ в два этапа, а также выполнение дополнительных инженерно-геодезических изысканий в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 18.07.2023 и № 2 от 28.08.2023.

Общая стоимость работ по Договору, в том числе дополнительных, составляет 1 081 170 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 20%. и включает:

-стоимость работ 1-го этапа (инженерно-геодезические работы) в размере 971 823 руб. 92 коп, в т.ч. НДС 20%;

-стоимость работ 2-го этапа (сверка подземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями) в размере 24 054 руб. 00 коп;

-стоимость дополнительных инженерно-геодезических работ в размере 42 646 руб. 18 коп. (по дополнительному соглашению № 1 от 18.07.2023);

-стоимость дополнительных инженерно-геодезических работ в размере 42 646 руб. 18 коп.(по дополнительному соглашению № 2 от 28.08.2023).

28 февраля 2024 года Подрядчик передал, а Заказчик принял результат инженерно-геодезических работ по 1 этапу Договора, в том числе результат дополнительных инженерно-геодезических изысканий по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 на общую сумму 1 057 116 руб. 28 коп. Сторонами подписан соответствующий акт сдачи-приемки выполненных инженерных изысканий по Договору (далее - акт). Заказчику выставлен счет на оплату № 260 от 28.02.2024.

25 марта 2024 года Подрядчик передал, а Заказчик принял результат работ по 2-му этапу Договора (сверка подземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями) на сумму 24 054 руб. 00 коп. Сторонами подписан соответствующий акт. Заказчику выставлен счет на оплату 2-го этапа работ № 393 от 25.03.2024.

Условиями Договора (п. 2.2) предусмотрено, что по окончании выполнения Подрядчиком в полном объеме работ по каждому этапу Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ производит расчет по выполненным работам, путем перечисления денежных на расчетный счет Подрядчика.

Работы 1-го этапа (инженерно-геодезические работы), а также дополнительные инженерно-геодезические работы, выполненные Подрядчиком по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 в полном объеме, до настоящего момента Заказчиком не оплачены.

Работы 2-го этапа (сверка подземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями) по выставленному Подрядчиком счету № 393 от 25.03.2024 оплачены Заказчиком полностью по платежному поручению № 116 от 15.04.2024.

04.04.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия (исх. № 522) с требованием погасить задолженность за выполненные в рамках 1-го этапа инженерно-геодезические работы, а также дополнительные инженерно-геодезические работы по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 на общую сумму 1 057 116 рублей 28 копеек.

В ответ на претензию Подрядчика Заказчик письмом исх. № 137 от 16.04.2024 ( далее - гарантийное письмо) принял на себя обязательства погасить задолженность в течение 6 месяцев, начиная с мая 2024 года, равными долями, не позднее 20 числа каждого месяца, т.е не позднее 21.10.2024 года.

20.08.2024 Заказчик платежным поручением № 220 на сумму 257,116 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 20%, произвел частичную оплату за 1-ый этап Договора и дополнительные

изыскания по дополнительным соглашениям № 1 и № 2. Остаток долга по Договору составил 800 000,00 руб.

В предусмотренный гарантийным письмом срок (до 21.10.2024) задолженность по Договору в полном объеме Заказчиком не была погашена.

12.11.2024 Подрядчик письмом исх. № 2060 повторно обратился к Заказчику с просьбой погасить задолженность по Договору.

До настоящего времени Заказчик работы первого этапа и дополнительные изыскания по Договору не оплатил.

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком по Договору на дату составления настоящего иска составляет 800 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Работы выполнены истцом с существенными недостатками, которые не устранены в настоящее время.

Ответчик в письмах исх. № 493 от 17.10.2023, № 470 от 04.10.2023, № 455 от 20.09.2023, № 557 от 01.12.2023, № 97 от 19.03.2024, № 52 от 15.02.2024 указывал на наличие недостатков в предоставленной Истцом документации, а также на то, что до их устранения обязательства Истца по Договору не могут считаться выполненными надлежащим образом. Указанные недостатки в проектной и рабочей документации, разработанной Истцом, влекут невозможность сдачи указанных документов основному заказчику, с которым у ООО «ТЭП СПб» заключен договор – ООО «Энергетическое строительство».

В данной связи потребительская ценность в выполненных Истцом работах отсутствует.

Обоснованность указанных замечаний подтверждается уведомлением о выявлении недостатков СПб ГАУ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" от 23.01.2025 по делу № 591-24 по объекту: «Реконструкция тепловых сетей в квартале 4 г. Пушкин, ограниченном Ленинградской ул., Оранжерейной ул., Школьной ул., бульв. Алексея Толстого».

Следовательно, до устранения недостатков Истцом Ответчик не обязан оплачивать Истцу денежные средства.

2. В силу того, что основное обязательство по оплате 800 000 рублей у Ответчика отсутствует до момента устранения недостатков, указанное требование не подлежит удовлетворению.

3. Несмотря на то, что Ответчик считает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению в полном объеме, Ответчик в любом случае с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области снизить размер неустойки до минимально допустимой действующим законодательством суммы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ от 28.02.2024 и от 25.03.2024

Ответчик указывает, что у заказчика не возникло обязанности по оплате работ, ввиду наличия недостатков, о чем подрядчику сообщалось в письмах № 493 от 17.10.2023, № 470 от 04.10.2023, № 455 от 20.09.2023, № 557 от 01.12.2023, № 97 от 19.03.2024, № 52 от 15.02.2024.

Между тем суд учитывает, что акты выполненных работ подписаны сторонами 28.02.2024 и 25.03.2024 – после направления подрядчику последних писем о наличии недостатков ( № 52 от 15.02.2024 и № 97 от 19.03.2024), при этом указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству.

Более того, письмом от 16.04.2024 ответчик гарантировал оплату выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее выявленные недостатки были устранены.

Суд приходит к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, надлежащим образом, работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 48 000 руб. неустойки по состоянию на 20.12.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.12.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он,

проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектропроект Спб" в пользу открытого акционерного общества "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" 800 000 руб. задолженности, 48 000 руб. неустойки по состоянию на 20.12.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.12.2024 по дату погашения задолженности, 47 400 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.