Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-38848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38848/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 30.11.2017г. дело № А60-38848/2017

по иску Закрытого акционерного общества «Асбестовское производственно-комплектовочное предприятие «Промтранс» (ЗАО "АПКП "ПРОМТРАНС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки» (ООО  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 279 121 рубля 98 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности без номера от 09.01.2017г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.


Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.


Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 279 121 рубля 98 копеек, в том числе: 272 560 рублей 00 копеек – основного долга за услуги хранения груза, оказанные в период с января 2016 года по апрель 2017 года по договору № 2 от 01.01.2015г.,  и 6 561 рубля 98 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 13.02.2017г. по 11.05.2017г. на основании п. 4.3 договора.

Определением суда от 31.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.08.2017г. по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи со следующим. Ответчик указывает на то, что задолженность за услуги, оказанные в период с января по мат 2016 года, взысканы по делу А60-7772/2017. Также истцом не соблюден претензионный порядок за период с января по апрель 2017 года.

21.09.2017г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика:

- в рамках дела № А60-7772/2017 долг за услуги хранения взыскан за 2015 год;

- факт оказания услуг хранения истцом в период с января 2016 года по апрель 2017 года подтверждается письмами ответчика об отгрузке кирпича, актами оказанных услуг на погрузочные работы по вывозу кирпича с территории истца;

- соблюдение претензионного порядка подтверждается письмами « 31 от 09.02.2017г., и претензии № 89 от 11.06.2017г. с доказательствами из направления ответчику;

- дополнительно к справке о количестве поддонов с кирпичем представлены письма ответчика и товарные накладные.

Определением от 25.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 26.10.2017г. на 10.15.

Ответчику предложено в срок до 19.10.2017г. представить суду и истцу: представить пояснения по доводам истца, изложенным в возражениях от 21.09.2017г., а также контррасечт долга и пени (неустойки), документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).

От ответчика по системе «Мой арбитр» 19.10.2017г. поступило дополнение к отзыву на иск, согласно которому:

- в резолютивной части вступившего в законную силу решения по делу № А60-7772/2017 от 14.06.2017г. указано на взыскание с ответчика задолженность по договору № 2 от 01.01.2015г. за услуги хранения за период с 01.07.2015г. по 31.03.2016г. в размере 241 408 рублей 00 копеек, с связи с чем, заявленные в рамках настоящего дела требования истца о взыскании платы за хранение за период с января по март 2016 года является неправомерными;

- требования истца о взыскании за хранение за период с апреля по декабрь 2016 года также является неправомерными, так как документы, представленные истцом само по себе не доказывают факт хранения груза;

- претензия за хранение груза за 2016 год, с января по апрель 2017 года истцом не предъявлялась.

- груз в количестве 25 поддонов удерживается истцом с июня 2016 года без законных оснований.

Согласно уточненным в заседании суда 30.11.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 279 121 рубля 98 копеек, в том числе: 272 560 рублей 00 копеек – основной долг за услуги хранения груза, оказанные в период с января 2016 года по апрель 2017 года по договору № 2 от 01.01.2015г.,  и 6 561 рубля 98 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 13.02.2017г. по 11.05.2017г. на основании п. 4.3 договора, пени (неустойку) с 12.05.2017г. по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 2 от 01.01.2015г., согласно которому Исполнитель  обязуется выполнять работы по погрузке/разгрузке грузов и оказывать слуги по отправке груза заказчика в адрес указанных им грузополучателей ж/д транспортом с использованием путей необщего пользования Исполнителя в <...> в качестве грузоотправителя (п.1.1 договора).

В силу п.2.4.2 в случае отказа заказчика от ранее согласованной заявки Исполнитель вправе предъявить заказчику требование о возмещении  стоимости хранения груза, оставшегося на территории Исполнителя в размере 8 руб.1поддон за сутки хранения.

Таким образом, договор содержит условия, как о предоставлении услуг транспортной экспедиции, так и о предоставлении услуг хранения, следовательно , учитывая положения статей 421, 779, 801,886 ГК РФ является смешанным.

Во исполнение договора в период с января 2016 года по апрель 2017 года истец оказал ответчику услуги по хранению груза на общую сумму 272 560 рублей 00 копеек, для оплаты которых ответчику выставлены счета № 206 от 31.12.2016г., № 33 от 30.04.2017г., № 49 от 11.04.2017г.

Оплата  по п.3.2 договора производится на основании счета исполнителя в течение 3х банковских дней с момента выставления счета.

Обязанность по оплате услуг хранения ответчиком не исполнена.

Претензия истца № 89 от 11.05.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие долга в размере 272 560 рублей 00 копеек за услуги хранения груза, оказанные в период с января 2016 года по апрель 2017 года по договору № 2 от 01.01.2015г.,   подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 272 560 рублей 00 копеек.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать указанную сумму долга в связи недоказанностью хранения груза судом отклоняется, поскольку факт оказания услуг хранения истцом в период с января 2016 года по апрель 2017 года подтверждается письмами ответчика об отгрузке кирпича, актами оказанных услуг на погрузочные работы по вывозу кирпича с территории истца.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено № 31 от 09.02.2017г., и претензией № 89 от 11.06.2017г. с доказательствами из направления ответчику.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 272 560 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 561 рубль 98 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 13.02.2017г. по 11.05.2017г. на основании п. 4.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за своевременность оплаты счетов Исполнителя в вид уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просрочки за каждый день просрочки уплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг хранения груза, оказанных истцом в период с января 2016 года по апрель 2017 года по договору № 2 от 01.01.2015г.,  надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки), начисленной за период с 13.02.2017г. по 11.05.2017г. в сумме 6 561 рубль 98 копеек, пени (неустойки) с 12.05.2017г. по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Оснований для снижения (ст. 333 ГК РПФ) пени судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 779, 801,886 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 272 560 рублей 00 копеек и пени (неустойки), начисленной за период с 13.02.2017г. по 11.05.2017г. в сумме 6 561 рубль 98 копеек, пени (неустойки) с 12.05.2017г. по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 5 852 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки» (ООО  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Асбестовское производственно-комплектовочное предприятие «Промтранс» (ЗАО "АПКП "ПРОМТРАНС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 279 121 рубль 98 копеек, в том числе: долг в размере 272 560 рублей 00 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 13.02.2017г. по 11.05.2017г. в сумме 6 561 рубля 98 копеек.

Пени (неустойка) с 12.05.2017г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, на сумму долга - 272 560 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки» (ООО  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 852 рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         О.А. Пономарева