Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-3029/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3029/2021
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>);

Ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Апраксин" (187300, область Ленинградская, район Кировский, массив Славянка, ОГРН: <***>);

Третье лицо: Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области,

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 18.01.2021 в размере 8 006,79 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга,

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 11.01.2021,

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО3 доверенность от 20.06.2019,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Апраксин" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 18.01.2021 в размере 8 006,79 руб., с последующим начислением процентов по фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - третье лицо).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация представила отзыв на иск, пояснила, что решение суда по делу №А56-73375/2015, в соответствии с которым с нее в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 28 000 руб. не исполнено, денежные средства ответчику не перечислялись.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках дела №А56-73375/2015 СНТ «Апраксин» массив «Славянка» Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, выраженного в письме от 11.09.2015, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, общей площадью 229047 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Славянка», СНТ «Апраксин»; об обязании Администрации принять решение о предоставлении СНТ «Апраксин» в собственность безвозмездно земельный участок. По ходатайству Комитета судом была назначена судебная экспертиза, исковые требования СНТ «Апраксин» удовлетворены в полном объеме.

Решением суда по делу №А56-73375/2015, разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы, а именно с администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу СНТ «Апраксин» взыскано 28 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Истец в исковом заявлении указывает, что денежные средства на проведение экспертизы были внесены именно Комитетом, что подтверждается заявкой на оплату расходов от 02.08.2017 №62 на сумму 28 000 рублей, а также платежным поручением от 03.08.2017 №546501 на сумму 28 000 рублей. Однако судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы денежные средства в сумме 28 000 рублей ошибочно были взысканы не в пользу Комитета, а в пользу СНТ «Апраксин».

В связи с изложенным истец направил ответчику претензию от 11.12.2020 № 02-26907/2020 с требованием возвратить неосновательное обогащение. Претензия оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статья 1102 ГК РФ).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком по решению суда по делу №А56-73375/2015 получено неосновательное обогащение в размере 28 000 руб.

Между тем, судом, на основании представленной Администрацией справке от 16.02.2021 №97 установлено, что на исполнение в Комитет финансов администрации Кировского муниципального района Ленинградской области был предъявлен исполнительный лист на взыскание с Администрации в пользу ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертов» на сумму 16 000 руб. Как пояснил в ходе судебного заседания представитель Администрации, иных исполнительных документов, в том числе и на взыскание в пользу СНТ «Апраксин» 28 000 руб. в Комитет финансов администрации Кировского муниципального района Ленинградской области на исполнение не поступало, денежные средства ответчику не перечислялись

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования, поскольку истец не доказал факт получения ответчиком денежных средств в размере 28 000 руб., что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.