Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-15189/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15189/24
29 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.П. Ежова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ИФК «РНГС Капитал»

к ООО «ТЕПОФОЛ»

о взыскании денежных средств в размере 210 754 руб. 50 коп., судебных издержек в размере 30 000 руб.,


при участии в заседании представителей:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность №1 от 21.03.2024 г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИФК «РНГС Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТЕПОФОЛ» (далее – ответчик) с требованиями: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПОФОЛ» денежные средства в размере 210 754, 50 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец обращаясь в суд с исковыми требованиями в обосновании своих доводов указывает, 31.03.2023 года Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет №2158 на оплату 5 454 м2 Тепофола «В» (двухсторонний) 80 мм металлизированный (патент 2645190), стоимостью 3 179 682 (Три миллиона сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., в т.ч. НДС 20% 529 947 руб., с доставкой 9 (шт.) еврофур по 92 м3 по адресу: Московская обл., Можайский р-н., <...>.

31 марта 2023 года Истцом перечислены Ответчику в качестве оплаты по счету №2158 от 31.03.2023 денежные средства, что подтверждается платежными поручениями:

- № 532 от 31.03.2023 на сумму 2 999 700 руб.

- № 1501 от 26.06.2023 на сумму 179 682 руб.

Ответчиком в период с 26.06.2023 г. по 18.10.2023 были осуществлены следующие поставки, что подтверждается товарными накладными:

- № 4362 от 26.06.2023 - 600 м2;

- № 6988 от 19.09.2023 - 576 м2;

- № 7058 от 21.09.2023 - 720 м2;

- № 7110 от 22.09.2023 - 720 м2;

- № 7129 от 23.09.2023 - 792 м2;

- № 7210 от 26.09.2023 - 720 м2;

- № 7366 от 30.09.2023 - 72 м2;

- № 7807 от 15.10.2023 - 630 м2;

- № 7902 от 18.10.2023 - 262,500 м2, а всего поставлен Товар в количестве - 5 092,500 м2.

Между тем, согласно оплаченному счету, Ответчик обязался поставить Товар в количестве 5 454 м2.

Поскольку Ответчиком не был поставлен Товар в количестве 361, 500 м2 (5 454 м2 - 5 092,500 м2 = 361, 500 м2), что в сумме равно 210 754, 50 руб., то данные денежные средства являются убытками Истца, а на стороне Ответчика сбереженным имуществом (неосновательным обогащением), при фактической оплате Счета № 2158 от 31 марта 2023  на сумму 3 179 682, 00 руб.

Из расчета: 5 454 м2 - 5 092, 500 м2 = 361, 500 м2

361,500 м2 х 583,00 руб. (цена за 1 м2) = 210 754, 50 руб.

29 декабря 2023 года Истец направил в адрес Ответчика (ШПИ 12543090222136) Претензию, в которой просил Ответчика произвести отгрузку остатка Товара в количестве 361,500 м2, либо возвратить денежные средства в размере 210 754, 50 руб.

Поскольку товары поставлены не полностью, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела,  31 марта 2023 года Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет №2158 на оплату 5 454 м2 Тепофола «В» (двухсторонний) 80 мм металлизированный (патент 2645190) (далее -Товар), стоимостью 3 179 682 (Три миллиона сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.

Согласно Счету №2158 от 31 марта 2023 года Товаром являлся: Тепофол «В» (двухсторонний) 80 мм металлизированный (патент 2645190), в количестве 5 454 (Пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) м2, с доставкой 9 (шт.) еврофур по 92 м3 на Объект.

31 марта 2023 года Истцом перечислены Ответчику, в качестве оплаты по счету №2158 от 31.03.2023 денежные средства, что подтверждается платежными поручениями:  №532 от 31.03.2023 на сумму 2 999 700 руб., №1501 от 26.06.2023 на сумму 179 682 руб.

Истец в обосновании исковых требований указывает, товары поставлены не полностью, а именно: ответчик обязался поставить Товар в количестве 5 454 м2.

Между тем поставлено товаров в количестве 5 092,500 м2.

 Поскольку Ответчиком не был поставлен Товар в количестве 361, 500 м2 (5 454 м2 - 5 092,500 м2 = 361, 500м2), что в сумме равно 210 754, 50 руб., то данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне Ответчика

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что задолженность отсутствует, поскольку указанная в счета цена товара в процессе исполнения была изменена с согласия истца.

Рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, суд  указывает следующее.

В пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 440 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление №49) акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответчиком в качестве доказательств, представлена электронная переписка, которая осуществлялась между сторонами.

Суд установлено, что действительно, 31 марта 2023 года Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет №2158 на оплату 5 454 м2 Тепофола «В» (двухсторонний) 80 мм металлизированный (патент 2645190), стоимостью 3 179 682 (Три миллиона сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Данный факт не отрицается ответчиком.

Первая поставка Товара была произведена в адрес ООО ИФК «РНГС Капитал» 26.06.2023 согласно товарной накладной №4362 от 26.06.2023 объёмом 600 м2 на сумму 349 800 руб. по цене Товара за 1 м2 с НДС 583,00 руб.

Позже, в связи с увеличением цен, ООО "ТЕПОФОЛ" аннулировал счёт №2158 от 31.03.2023 и выставил 2 новых счета №6797 от 01.09.2023 года, объёмом 3570 м2, по цене 617р. за 1 м2 и №6798 от 01.09.2023 года, объёмом 3600 м2, по цене 617р. за 1 м2.

Данные альтернативные счета были выставлены исходя из неопределённости ООО ИФК «РНГС Капитал» с объёмом поставки. В итоге поставка осуществлялась по счету №6798 от 01.09.2023 года, объёмом 3600 м2, по цене 617р. за 1 м2.

Счета №6797 и №6798 были направлены ООО ИФК «РНГС Капитал» электронным письмом от 01.09.2023г.

Со стороны ООО ИФК «РНГС Капитал» новые счета были приняты и подтверждены электронным письмом от 01.09.2023г.

Факт направления и принятия счета подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В последующем ООО "ТЕПОФОЛ" были осуществлены следующие поставки Товара товарными накладными №4362 от 26.06.2023 - 600 м2;  №6988 от 19.09.2023 - 576 м2; №7058 от 21.09.2023 - 720 м2; №7110 от 22.09.2023  - 720 м2; №7129 от 23.09.2023  - 792 м2;  №7210 от 26.09.2023  - 720 м2; № 7366 от 30.09.2023 г. - 72 м2, на общую сумму 2 224 440 руб.       

В последующем, между ООО "ТЕПОФОЛ" и ООО ИФК «РНГС Капитал» был подписан Акт сверки расчётов за период 01.01.2023 - 03.10.2023 года.

В данном Акте были отражены все произведенные расчёты и поставки по состоянию на 30.09.2023 года.

Из Акта сверки следует, что ООО "ТЕПОФОЛ" получило в оплату Товара 3 179 382 руб. и поставило Товар на сумму 2 574 240 руб.     У ООО "ТЕПОФОЛ" имеется задолженность перед ООО ИФК «РНГС Капитал» на сумму 605 142 руб.

03.10.2023 года в связи с повышением отпускных цен на Товар, электронным письмом от 03.10.2023 ООО "ТЕПОФОЛ" направило ООО ИФК «РНГС Капитал» счёт с обновлёнными цена на ещё не поставленный Товар – счёт №7674 от 03.10.2023 на сумму 605 142 руб., включая НДС, т.е. на сумму не исполненных ООО "ТЕПОФОЛ" перед ООО ИФК «РНГС Капитал» обязательств, указанных в Акте сверки.

ООО ИФК «РНГС Капитал» своим электронным письмом от 05.10.2023 года подтвердило выставленный счёт ООО "ТЕПОФОЛ" №7674 от 03.10.2023 на сумму 605 142 руб., включая НДС.

Данный Товар на сумму 605 142 руб. был поставлен ООО ИФК «РНГС Капитал» и оформлен товарными накладными: №0000-007807 от 15.10.2023 объёмом 630 м2, на общую сумму 428 204,70 руб. с НДС, по цене 676,69 за 1 м2; №0000-007902 от 18.10.2023, объёмом 262,5 м2, на общую сумму 178 418,63 руб., по цене 676,69 руб. за 1 м2.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов на 1 квартал 2024, подписанный между сторонами,  согласно которому по состоянию на 31.01.2024 задолженность в пользу ответчика составляет 1 481,33 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт отсутствия задолженности у ответчика перед истцом.

Между тем суд указывает, ссылки ответчика на тот факт, что сторонами был заключен договор поставки, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств подписания данного договора истцом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                М.В. Афанасьева