Дополнительное решение от 13 июня 2023 г. по делу № А76-28383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28383/2018
13 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 июня 2023 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному предприятию трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 2 309 153 руб. 74 коп., по встречному иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 854 379 руб. 43 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тургеневский» (далее – истец, общество «Тургеневский») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (далее – ответчик, МП трест «Теплофикация»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, в котором просит взыскать:

- стоимость услуг по передаче тепловой энергии за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г. в размере 1 362 675 руб. 78 коп.;

- сумму пени за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии за период с 16 октября 2017 г. по 04 сентября 2020 г. в размере 215 004 руб. 64 коп.;

- стоимость нормативных технологических потерь для компенсации МП трест «Теплофикация» в размере 627 041 руб. 03 коп. за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г.;

- сумму пени за несвоевременную оплату стоимости нормативных технологических потерь для компенсации МП трест «Теплофикация» в размере 104 432 руб. 29 коп. за период с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2020 г.

07.05.2019 МП трест «Теплофикация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к ООО «Тургеневский», с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, в котором просит взыскать:

- стоимость поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в размере 783 226 руб. 06 коп. за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 включительно;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 153 руб. 37 коп. за период с 17.10.2017 по 19.10.2020 включительно.

Определением от 08.05.2019 встречное исковое заявление МП трест «Теплофикация» принято к производству суда для рассмотрения совместно с заявлением ООО «Тургеневский».

Определением от 17.12.2020 произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Кирьяновой Г.И.; дело № А76-28383/2018 передано на рассмотрение судье Кирьяновой Г.И.

Определением суда по первоначальному исковому заявление принято увеличение стоимости услуг по передаче тепловой энергии в размере 1 362 675 руб. 78 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии в размере 215 004 руб. 64 коп., стоимости нормативных технологических потерь для компенсации МП трест «Теплофикация» в размере 627 041 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату стоимости нормативных технологических потерь для компенсации МП трест «Теплофикация» в размере 104 432 руб. 29 коп., всего 2 309 153 руб. 74 коп.

Определением суда по встречному иску приняты уточнения до суммы стоимости поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации нормативных тепловых потерь в размере 783 226 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 153 руб. 37 коп., всего 854 379 руб. 43 коп.

Заявленные уточнения исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому принимаются арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 (резолютивная часть решения от 24.04.2023) суд решил первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, г. Челябинск, стоимость услуг по передаче тепловой энергии в размере 1 362 675 руб. 78 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии в размере 215 004 руб. 64 коп., стоимость нормативных технологических потерь для компенсации МП трест «Теплофикация» в размере 627 041 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату стоимости нормативных технологических потерь для компенсации МП трест «Теплофикация» в размере 104 432 руб. 29 коп., всего 2 309 153 руб. 74 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 978 руб. 00 коп., взыскать с муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 568 руб. 00 коп., встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, стоимость поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации нормативных тепловых потерь в размере 783 226 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 153 руб. 37 коп., всего 854 379 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 415 руб. 00 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 672 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1,2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-28383/2018 судом не было рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы, о зачете требований.

Определением от 10.05.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Как установлено материалами дела, в ходе рассмотрения дела представителями ООО «Тургеневский» и МП трест «Теплофикация» заявлены ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Стороны предоставили вопросы:

ООО «Тургеневский»:

1. определить количество передаваемой тепловой энергии по теплосети ООО «Тургеневский» для теплоснабжения многоквартирного дома № 21 по улице Парковая в г. Магнитогорске, в период с 01.09.2017 по 30.11.2017;

2. определить количество передаваемой тепловой энергии по теплосети ООО «Тургеневский» для теплоснабжения многоквартирного дома № 21 по улице Парковая в г. Магнитогорске, в период с 01.12.2017 по 31.08.2020;

3. определить экономически обоснованные расходы ООО «Тургеневский» по передаче тепловой энергии по его теплосети для теплоснабжения многоквартирного дома № 21 по улице Парковая в г. Магнитогорске, с учетом нормативных технологических потерь, в период с 01.09.2017 по 30.11.2017;

4. определить экономически обоснованные расходы ООО «Тургеневский» при передаче тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирного дома № 21 по улице Парковая в г. Магнитогорске в сетях ООО «Тургеневский» для компенсации нормативных потерь МП трест «Теплофикация» в период с 01.12.2017 по 31.08.2020.

В последствие представитель ООО «Тургеневский» просил четвертый вопрос исключить, и назначить экспертизу по 3 первым вопросам.

МП трест «Теплофикация»:

1. определить помесячно объемы потерь тепловой энергии и сетевой воды в оспариваемом периоде на сетях ООО «Тургеневский» за период с 01.12.2017 по 30.06.2020 г.г.;

2. определить стоимость экономически обоснованных расходов МП Трест «Теплофикация» на выработку 1 Гкал, поставляемую Обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский», для компенсации потерь тепловой энергии на его сетях, в период с 01.12.17 по 31.12.19 г.г.

Определением от 22.10.2020 ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский» и муниципального предприятия трест «Теплофикация» о назначении экспертизы удовлетворены, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт негосударственных экспертиз» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. определить количество передаваемой тепловой энергии по теплосети ООО «Тургеневский» для теплоснабжения многоквартирного дома № 21 по улице Парковая в г. Магнитогорске, в период с 01.09.2017 по 30.11.2017;

2. определить количество передаваемой тепловой энергии по теплосети ООО «Тургеневский» для теплоснабжения многоквартирного дома № 21 по улице Парковая в г. Магнитогорске, в период с 01.12.2017 по 31.08.2020;

3. определить экономически обоснованные расходы ООО «Тургеневский» по передаче тепловой энергии по его теплосети для теплоснабжения многоквартирного дома № 21 по улице Парковая в г. Магнитогорске, с учетом нормативных технологических потерь, в период с 01.09.2017 по 30.11.2017;

4. определить помесячно объемы потерь тепловой энергии и сетевой воды в оспариваемом периоде на сетях ООО «Тургеневский» за период с 01.12.2017 по 30.06.2020 г.г.;

5. определить стоимость экономически обоснованных расходов МП Трест «Теплофикация» на выработку 1 Гкал, поставляемую Обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский», для компенсации потерь тепловой энергии на его сетях, в период с 01.12.17 по 31.12.19 г.г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Кирьяновой Г.И. и дело № А76-28383/2018 передано на рассмотрение судье Кирьяновой Г.И.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 ходатайство общества «Тургеневский» о постановке перед экспертом дополнительного вопроса, удовлетворено, ходатайство МП трест «Теплофикация» об уточнении формулировки вопроса № 4, удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 30 августа 2021 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2021 срок проведения экспертизы продлен до 15 октября 2021 года.

01.11.2021 в арбитражный суд от МП трест «Теплофикация» поступило ходатайство, согласно которому просит внести изменения в 4 вопрос, изложив в следующей редакции: «определить помесячно фактические объемы потерь тепловой энергии и сетевой воды в оспариваемом периоде на сетях ООО «Тургеневский» за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 г.».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ходатайство о внесении изменений в формулировку вопроса 4 не поддерживает, просит суд рассматривать данное ходатайство как постановка перед экспертом дополнительного вопроса.

01.11.2021 в материалы дела от общества «Тургеневский» поступило ходатайство, в котором просит:

1. Отказать в удовлетворении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт негосударственных экспертиз» о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу № А76-28383/2018 в связи со злоупотреблением им своих прав, поскольку эксперт не приступал к выполнению судебной экспертизы, а также не предоставил мотивированного ответа по продлению срока.

2. В случае удовлетворения судом ходатайства эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу № А76-28383/2018 определить и указать в определении суда дату осмотра по адресу: <...>.

3. Обязать экспертную организацию заблаговременно уведомить управляющую компанию многоквартирного дома по ул. Парковая, д. 21 для предоставления доступа в индивидуальный тепловой пункт многоквартирного дома.

В материалы дела от эксперта поступило ходатайство от 12.11.2021 № 407/6 о предоставлении дополнительных документов:

1. Запросить у сторон (ООО «Тургеневский», МП трест «Теплофикация»), и предоставить в распоряжение эксперта проектную документацию на индивидуальный тепловой пункт, раздел АОВ или отдельный проект на установку прибора учета тепловой энергии;

2. Запросить в МП Трест «Теплофикация» следующую информацию о затратах в период с 01.12.17г. по 31.12.19г. на выработку тепловой энергии по следующим статьям:

• Стоимость натурального топлива с учетом транспортировки (перевозки) (топливо на технологические цели), в единица измерения - тыс.руб.;

• Отпуск тепловой энергии в сеть, в единицах измерения - Гкал;

• затраты на покупную тепловую энергию . в единица измерения - тыс.руб.;

• обьём покупной тепловой энергии, тыс. Гкал

• затраты на покупную электрическую энергию, в единица измерения -тыс.руб.;

15.11.2021 в арбитражный суд от эксперта поступило ходатайство № 407/8 о предоставлении дополнительных документов. Эксперт просит:

1. Запросить МП трест «Теплофикация», и предоставить в распоряжение эксперта копии отчётов об итоговых параметрах теплоснабжения за следующие периоды:

1.1. С 11.04.2018г. по 21.04.2018г.

1.2. С 22.08.2018г. по 20.09.2018г.

1.3. С 1902 2019г. по 24.02.2019г.

1.4. С 18.04.2019г. по 20.04.2019г.

1.5. С 08.05 2019г по 29 05.2019г.

1.6. С 18.06.2019г. по 01.07.2019г.

1.7. С 18.07.2019г. по 20.08.2019г.

1.8. С15.10.2019Г по 26.11.2019г.

1.9. С 19.01.2020г. по 21.01.2020г.

1.10. С 19.05.2020г. по 21.05.2020г.

1.11. С 22.06.2020г. по 31.08.2020г.

2. Запросить в МП Трест «Теплофикация» архивные данные (ведомости) учета тепловой энергии, теплоносителя (посуточные, часовые) с приборов учета, в МКД № 21 по улице Парковая города Магнитогорска, за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года на бумажном носителе и в формате Ексель.

В материалы дела от МП трест «Теплофикация» поступили ходатайства от 30.11.2021, от 03.12.2021 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, запрашиваемых экспертом.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проектной документации автоматизации систем отопления и учета тепловой энергии в осях.

26.10.2021 в материалы дела от эксперта поступило уведомление об осмотре, просит обеспечить доступ в индивидуальный тепловой пункт многоквартирного дома по улице Парковая, д. 21.

Обществом «Тургеневский» представлены письменные пояснения относительно уведомления об осмотре, в котором просит суд определить дату осмотра по адресу: <...>.

МП трест «Теплофикация» заявило ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса: определить помесячно фактические объемы потерь тепловой энергии и сетевой воды в оспариваемом периоде на сетях ООО «Тургеневский» за период с 01.09.2017 по 31.08.2020.

Представитель общества «Тургеневский» в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил поставить перед экспертом дополнительный вопрос: определить дополнительные экономически обоснованные расходы ООО «Тургеневский» к существующему тарифу (утвержденным Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 65/12 от 30.11.2017 в редакции Постановления № 3 94/127 от 13.12.2019) для компенсации фактических технологических потерь МП трест «Теплофикация» при передаче тепловой энергии по теплосети ООО «Тургеневский» для теплоснабжения многоквартирного дома №21, улица Парковая в г. Магнитогорске с 01.12.2017 по 31.12.2020.

МП Трест «Теплофикация» на дату судебного заседания на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 11 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2021 № 13426.

Также, от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 31.01.2022.

Определением от 14.12.2021 ходатайство муниципального предприятия трест «Теплофикация», общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский»,

г. Челябинск, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов удовлетворено, перед экспертом поставлены следующие дополнительные вопросы:

«7. определить помесячно фактические объемы потерь тепловой энергии и сетевой воды в оспариваемом периоде на сетях ООО «Тургеневский» за период с 01.09.2017 по 31.08.2020;

8. определить дополнительные экономически обоснованные расходы ООО «Тургеневский» к существующему тарифу (утвержденным Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 65/12 от 30.11.2017 в редакции Постановления № 3 94/127 от 13.12.2019) для компенсации фактических технологических потерь МП трест «Теплофикация» при передаче тепловой энергии по теплосети ООО «Тургеневский» для теплоснабжения многоквартирного дома №21, улица Парковая в г. Магнитогорске с 01.12.2017 по 31.12.2020.».

Определением от 22.02.2022 для проведения экспертизы эксперту направлен диск, содержащий электронные файлы «Исходные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения Парковая21.xls», «Архивные данные о параметрах теплоснабжения Парковая 21.xls», срок проведения экспертизы продлен до 11.03.2022.

17.03.2022 в суд поступило заключение эксперта

Определением от 18.03.2023 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 (резолютивная часть решения от 24.04.2023) суд решил первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, г. Челябинск, стоимость услуг по передаче тепловой энергии в размере 1 362 675 руб. 78 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии в размере 215 004 руб. 64 коп., стоимость нормативных технологических потерь для компенсации МП трест «Теплофикация» в размере 627 041 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату стоимости нормативных технологических потерь для компенсации МП трест «Теплофикация» в размере 104 432 руб. 29 коп., всего 2 309 153 руб. 74 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 978 руб. 00 коп., взыскать с муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 568 руб. 00 коп., встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, стоимость поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации нормативных тепловых потерь в размере 783 226 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 153 руб. 37 коп., всего 854 379 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 415 руб. 00 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 672 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение по распределению судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, зачета требований.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, за проведенную экспертизу экспертной организацией выставлен счет на оплату № 5 от 17.03.2022 на сумму 131 200 руб. 00 коп.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Тургеневский» внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 243 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2021 № 889809 на сумму 22 400 руб. 00 коп., от 19.10.2020 № 132 на сумму 221 000 руб. 00 коп.

Муниципальным предприятием трест «Теплофикация» внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 88 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2020 № 1037 на сумму 30 800 руб. 00 коп., от 07.07.2020 № 6339 на сумму 46 400 руб. 00 коп., от 03.12.2021 № 13426 на сумму 11 200 руб. 00 коп.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что первоначальные исковые требования и встречные исковые удовлетворены, расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в соответствующих частях.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, <...> 400 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов за экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, <...> 400 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов за экспертизу.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взыскать с муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский», ОГРН <***>, <...> 614 337 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.