Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А70-7080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7080/2024
г. Тюмень
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Лидер Шина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «АНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 757 694,04 руб., пени в размере 291 246,18 руб., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 165 руб., по оплате государственной пошлины в размере 33 245 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены; 



установил:

ООО «Лидер Шина» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «АНТ» (далее - ответчик)  о взыскании основного долга в размере  1 757 694,04  руб., пени в размере 291 246,18 руб., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 165 руб., по оплате государственной пошлины в размере 33 245 руб.

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования. Истец  просит взыскать  с ответчика основной долг в размере о взыскании основного долга в размере 757 694,04 руб., пени в размере 291 246,18 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 165 руб., по оплате государственной пошлины в размере 33 245 руб. 

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

 Судебное разбирательство произведено в отсутствие  представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим  образом

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2020 между ООО «Лидер Шина» (поставщик) и ООО «АНТ»  (покупатель) был заключен договор поставки № Л-185/2020  (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора поставки. 

Согласно п. 1.1. договора наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара Стороны пришли к соглашению согласовывать в счетах, УПД либо спецификациях.

Согласно УПД поставщик передал покупателю товар на сумму 1 757 694,04 руб.

В установленный срок поставленный товар не был оплачен покупателем, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией 113.03.2024.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ответчик частично произвел оплату в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение от 10.04.2024 № 7363), в  связи с чем  истец  уменьшил  размер  основного долга до 757 694,04 руб.

Таким образом, частичное погашение задолженности произведено после  обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих  обстоятельств.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № 12059 от 18.12.2023, № 12166 от 21.12.2023, № 12365 от 27.12.2023, № 245 от 17.01.2024, № 504 от 26.01.2024, № 765 от 05.02.2024.

УПД подписаны обеими сторонами. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела также представлено гарантийное письмо от 15.03.2024 №77/24, согласно которому ответчик гарантирует оплату задолженности по договору поставки №Л-185/2020 от 24.11.2020 в срок  до 31.03.2024.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 757 694,04 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 291 246,18 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора за просрочку оплаты Товара Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты пени в размере: 1) При просрочке оплаты до 30 календарных дней - 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 2) При просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 календарных дней просрочки оплаты включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты. 3) При просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Дополнительно Поставщик вправе применить к Покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы основного долга (в случае просрочки оплаты более 30 календарных дней).

Из этого следует, что Покупатель должен был произвести оплату цены Товара по УПД:

Материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, что является основанием для начисления неустойки

Исследовав расчет неустойки, суд считает его арифметически и юридически верным.

Размер  неустойки составляет 291 246,18 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 291 246,18 руб.

Согласно ст. 101 АПК  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается понесение истцом судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 165 руб. в связи с направлением иска ответчику, а также судебных  расходов по оплате  государственной пошлины в  размере  33 245 руб.

В силу положения ст. 110 АПК РФ судебная расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 245 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 165 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскивая судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, суд учитывает, что уменьшение исковых требований обусловлено частичной оплатой  основного долга после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству  суда.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АНТ» в пользу ООО «Лидер Шина» основной долг в размере                 757 694,04 руб., пени в размере 291 246,18 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 165 руб., по оплате государственной пошлины в размере 33 245 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Сидорова О.В.