Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А65-26332/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 30 ноября 2018 года Дело № А65-26332/2018 Дата принятия решения – 30 ноября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2018 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-26332/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ННК-Геофизика" (ОГРН 1151689001441, ИНН 1643014315) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 929 132,24 руб. с участием в заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 от ответчика – не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "ННК-Геофизика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании 1 929 132,24 руб. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 23.11.2018, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами на оказание услуг ГИС №01-01-16 от 01.07.2016, №01-010-17 от 01.01.2017, № 01-01-18 от 01.01.2018. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договорам с 01.07.2016 по 24.08.2018 составила 1 809 831,08 руб. Претензией от 19.07.2018 исх. № 140, направленной истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погашения задолженности по оплате оказанных услуг, которая осталась без ответа и удовлетворения. Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 809 831,08 руб., явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате оказанных истцом услуг. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости оказанных им охранных услуг на общую сумму 1 809 831,08 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договоров до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты оказанных услуг) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 6.2. договора начислил неустойку в размере 119 301,16 руб. Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. Требование о взыскании неустойки в размере 119 301,16 руб. суд признает подлежащим удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ННК-Геофизика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 809 831 руб. 08 коп., неустойку в размере 119 301 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 291 руб. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Г.Р. Хисамова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ННК-Геофизика", г.Азнакаево (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "ИННОЙЛ", г.Азнакаево (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |