Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А56-123804/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123804/2019
17 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллекСтрой" (адрес: Россия 129626, МОСКВА, УЛИЦА. НОВОАЛЕКСЕЕВСКАЯ ДОМ/20А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 15; Россия 141426, ХИМКИ, ПРОЕЗД СЕВЕРНЫЙ 7, ОГРН: 5167746351526; 5167746351526)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КСБ-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИНЕРАЛЬНАЯ 13/М/1-Н КОМ. 14, ОГРН: 1047811009861)

о взыскании 1 924 000 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллекСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ-ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 924 000 руб. убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 8.4 договора №DR2018-0223 от 09.06.2018, в виде расходов на оплату аренды квартир для проживания своих работников в размере 1 380 900 руб. и расходов на оплату аренды техники и такелажных работ по перемещению трубы в размере 544 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) ответчиком (подрядчик) был заключен договор №DR2018-0223 от 09.06.2018 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы пожаротушения на объекте «Многофункциональный комплекс» по адресу: <...> в районе дома №8.

Согласно пункту 3.1 договора и Приложению №2 к договору срок выполнения работ – октябрь 2018 года.

Вместе с тем, работы были завершены истцом только 04.07.2019 по акту приемки законченных строительно-монтажных работ от 04.07.2019.

Истец полагал, что в ходе выполнения работ по договору ответчиком допущены нарушения его условий, что привело к задержкам при выполнении истцом ряда работ, и как следствие, к увеличению всего срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.4 договора подрядчик обязуется по письменному уведомлению субподрядчика принимать безотлагательные меры по устранению причин задержек и приостановок работ, произошедших по вине подрядчика, других субподрядчиков или иным независящим от субподрядчика причинам.

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 8.4 договора, истцу были причинены убытки в виде дополнительных издержек, понесенных истцом для надлежащего исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ убытки признаются лишь в том случае, когда доказана причинно-следственная связь между действиями лица и возникшими убытками. Подрядчиком должна быть доказана связь между возникшими у него расходами и исполнением обязательств по договору подряда.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, позволяющих признать заявленные истцом расходы в качестве убытков, возникших исключительно по вине ответчика. Расходы на оплату аренды помещений, к возмещению которых истцом предъявлены настоящие требования, являются обязательствами самого подрядчика перед лицами, состоящими с ним в трудовых или иных правоотношениях, а не расходами, связанными с исполнением договора между истцом и ответчиком. Доказательств того, что расходы на оплату аренды техники и такелажных работ непосредственно возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче фронта работ на объекте, и не зависели от иных обстоятельств, не входящих в сферу принятия ответчиком мер по устранению причин задержек и приостановок работ, истцом не представлено.

У суда нет оснований утверждать, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 8.4 договора, находится в прямой причинно-следственной связи с издержками истца, возникшими у него в связи с уплатой им денежных средств на оплату аренды квартир, техники и такелажных работ.

Собранные по делу доказательства не дают оснований для вывода о непосредственной причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными расходами истца, не содержат сведений, свидетельствующих о вине ответчика и наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для привлечения к ответственности последнего.

При этом, при подписании мирового соглашения по делу А56-40458/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы, ответчик отказался от встречных претензий к истцу за нарушение сроков выполнения им работ, что в условиях предъявления настоящего иска о взыскании убытков, причиненных увеличением сроков выполнения работ по вине ответчика, необоснованно лишает его судебной защиты и неоправданно создает для истца преимущества в настоящем споре по отношению к аналогичным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по спору, производство по которому было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в возмещении заявленных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.