Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А07-10076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10076/23
г. Уфа
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 05.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 54 490 руб. долга, а также 10 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 13.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 54 490 руб. долга, а также 10 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2023 суде перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец исковые требования поддерживает, указывает, что оплата по настоящее время не произведена.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не направил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется почтовое уведомление (45097684642070), подтверждающее факт получения ответчиком копии определения о рассмотрении дела 29.08.2023 в 09 час. 10 мин.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендатор) и ФИО2(арендодатель) 29.08.2021 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №ИП55/249/165.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство - Автобус ПАЗ 32054 г.р.з. С165АМ102.

По акту приема-передачи от 29.08.2021 транспортное средство (автобус) со всеми документами передано ответчику (л.д. 25).

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование автобусом состоит: из постоянной части в размере 1000 руб. в месяц; из переменной части.

Согласно пункту 3.2 договора размер переменной части арендной платы зависит от дохода, полученного арендатором при осуществлении автобусом пассажирских перевозок и расходов арендатора на коммерческую и техническую эксплуатацию автобуса за расчетный месяц.

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора арендатор ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем, производит расчет арендной платы за расчетный месяц и предоставляет его арендодателю для согласования. Арендодатель ежемесячно, в период с 25 по 30 (31) число следующего за расчетным месяца, производит согласование представленного арендатором расчета арендной платы путем его подписания.

15.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № ИП-55/249/165 от 29.08.2021.

Согласно сведениям акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - март 2022 г., подписанному ответчиком без претензий и возражений, задолженность ИП ФИО3 перед ФИО2 составила 54 490 руб. (л.д. 29).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец направил 24.01.2023 в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды №ИП55/249/165, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды № ИП-55/249/165 от 29.08.2021, акт приема-передачи ТС, соглашение о расторжении договора аренды, акт сверки, претензию, суд установил факт оказания ответчику истцом услуг по предоставлению транспортных средств и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 54 490 руб.

Факт предоставления техники и стоимость аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 54 490 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 24.01.2023, заключенный между ООО Юридическая фирма «Гарант», в лице директора ФИО4 («Исполнитель») и ФИО2 («Заказчик»).

По настоящему договору «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» комплексные юридические услуги, а «Заказчик» обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Услуги, оказываемые «Исполнителем», заключаются:

- в консультации и правовому сопровождению дела по спору о взыскании задолженности по арендным платежам, возникшие из договора аренды транспортного средства без экипажа №ИП-55/249/165 от 29.08.2021г.;

- подготовка и направление досудебной претензии к должнику;

- составление искового заявления о взыскании дебиторской задолженности;

- направление искового заявления лицам, участвующим в деле и его подача в соответствующий суд;

- по мере необходимости подготовка и подача процессуальных документов (заявлений, ходатайств, отзывов, возражений) в суд;

- участие в качестве представителя «Заказчика» в суде первой инстанций;

- в случае наличия возможности - заключении между сторонами мирового соглашения.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб., оплата которых производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», по реквизитам указанным в п. 6 договора, на основании выставленного счета на оплату, в течение 3-х рабочих дней (п. 4.1.).

Факт оказания юридических услуг в соответствии с п. 1.2. договора исполнителем подтвержден материалами дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 100 руб. подтверждается электронным чеком системы Сбербанк онлайн от 01.02.2023 (л.д. 34).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, участие в судебном заседании, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании 10 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, из которых 100 руб. это комиссия банка за перевод денежных средств.

В указанной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку уплата комиссии за безналичный перевод денежных средств в счет оплаты юридических услуг не отвечает требованиям необходимости, данные расходы не связаны с рассмотрением данного дела, истцом не представлено убедительных доказательств невозможности оплаты юридических услуг наличным путем, без уплаты комиссии банка, в связи с чем данная комиссия не может быть признана судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 100 руб., уплаченных в качестве комиссии за безналичный перевод денежных средств на оплату услуг представителя, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 54 490 руб. долга, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2180 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова