Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А57-6232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6232/2020
11 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М», Тамбовская область, Тамбовский район, село Борщевка,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теамонтаж-Сервис», город Саратов,

третьи лица:

временный управляющий ООО «Сталь-М» ФИО2, город Москва,

МБУК «Межпоселенческий центральный районный Дом культуры Тамалинского района Пензенской области», Пензенская область, р.п. Тамала,

о взыскании неустойки по договору подряда №23/11/18 от 23.11.2018 года в размере 1996875 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – директор ФИО3, паспорт обозревался, ФИО4, доверенность от 01.07.2020 года, сроком на три года,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теамонтаж-Сервис» о взыскании неустойки по договору подряда №23/11/18 от 23.11.2018 года в размере 1996875 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Сталь-М» (Генподрядчик) и ООО «Теамонтаж-Сервис» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №23/11/18 от 23.11.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется в установленный срок выполнить собственными или привлеченными силами из своего материала, используя свое оборудование, монтаж кинотеатрального оборудования и пусконаладочные работы, на объекте: «Реконструкция здания МБУК МЦ РДК Тамалинского района Пензенской области», и сдать результат работ Генподрядчику в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень видов и объемов, поручаемых Субподрядчику работ определяется на основании проектно-сметной документации, выполненной проектной организацией ООО «ПЕНЗАСТРОЙПРОЕКТ».

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Сталь-М» ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению указанных работ в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Теамонтаж-Сервис» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сталь-М» (Генподрядчик) и ООО «Теамонтаж-Сервис» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №23/11/18 от 23.11.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется в установленный срок выполнить собственными или привлеченными силами из своего материала, используя свое оборудование, монтаж кинотеатрального оборудования и пусконаладочные работы, на объекте: «Реконструкция здания МБУК МЦ РДК Тамалинского района Пензенской области», и сдать результат работ Генподрядчику в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень видов и объемов, поручаемых Субподрядчику работ определяется на основании проектно-сметной документации, выполненной проектной организацией ООО «ПЕНЗАСТРОЙПРОЕКТ».

Пунктом 2.1. договора, с учетом доп. соглашения №1 от 15.01.2019 года предусмотрено, что цена по настоящему договору определяется на основании Локального сметного расчета №1, Локального сметного расчета №2, Локального сметного расчета №3, Локального сметного расчета №4 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ, с учетом расходных материалов, в текущих ценах по договору составляет 9454526 рублей 93 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.1. договора изначально начало работ было обусловлено моментом оплаты авансового платежа по договору; окончание работ и их сдача – 02.04.2019 года.

Затем, доп. соглашениями №2 от27.02.2019 года, №3 от 21.05.2019 года, №4 от 20.07.2019 года, №5 от 30.08.2019 года, сроки выполнения работ изменялись.

Таким образом, окончательно работы по договору должны были быть выполнены Субподрядчиком до 31.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 10.3.1. договора в случае несвоевременного выполнения работ Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 2% от цены работ, определенной в настоящем договоре, либо по усмотрению Генподрядчика неустойку из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Буквальное толкование условий договора №23/11/18 от 23.11.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В договоре №23/11/18 от 23.11.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 3.1., доп. соглашения №2,3,4,5).

Судом установлено, что в разделе 2 «Материалы» вышеуказанных локальных сметных расчетов перечислены все материалы и оборудование, которые Субподрядчик обязан использовать в монтажных работах.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, окончательный объем работ уточняется по факту выполненных работ и отражается в акте приёмки выполненных работ по форме КС-2.

По результатам выполненных работ 13.02.2019 истец и ответчик подписали три акта (КС-2), соответствующие трем локальным сметным расчетам: №1, №2, №3.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не предоставил ответчику соответствующее оборудование, подлежащее монтажу.

Ввиду данных обстоятельств в каждой из указанных смет есть строки, работы по которым не осуществлены:

Так Смета №2, строка 1 - предусматривала работы по монтажу 100 шт. прожекторов с дистанционным управлением. Раздел «Материалы» сметы №2 не содержит указанного оборудования и комплектующих для его монтажа. Данное оборудование должно было быть закуплено истцом и передано ответчику.

Согласно универсальному передаточному акту, истец осуществил закупку указанного оборудования гораздо позже (строки 7,8 УПД № 20-0000178 от 17.02.2020 и строки 14,15 УПД №19-0000359 от 18.04.2019).

Аналогичная ситуация имела место и при выполнении работ по сметам №2, №3, №4.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что ряд монтажных работ зависит от вида монтируемого оборудования и не может быть осуществлён заранее без информации о производителе, модели, технических характеристиках такого оборудования.

Таким образом, пусконаладочные работы могут быть осуществлены ответчиком по окончании монтажа всего оборудования (смета 1, строки 26,27,29,31,62,63).

Из материалов дела усматривается, что уведомлением №6/19 от 11.03.2019 года Субподрядчик сообщил Генподрядчику о приостановке работ по договору №23/11/18 от 23.11.2018 года, поскольку последним не было передано оборудование, подлежащее монтажу.

В ответ на данное уведомление письмом от 14.03.2019 года Генподрядчик сообщил Субподрядчику, что в настоящее время им ведутся переговоры по закупке необходимого оборудования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что оборудование, необходимое для выполнения работ, было закуплено истцом с нарушением сроков, предусмотренных договором, и не передано по акту ответчику для монтажа.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, третьей заинтересованной стороной по договору является Заказчик - МБУК МЦ РДК Тамалинского района Пензенской области, который участвует непосредственно в производстве работ, сдаче-приёмке выполненных работ, поставке оборудования... Замечания Заказчика, его указания, касающиеся строительства объекта, являются обязательными для исполнения всеми Субподрядчиками.

Работы, предусмотренные разделом 4 строками 52-61 сметы №1, были приостановлены в соответствии с замечанием Заказчика о необходимости первоочередной установки кресел и окончательного цветового и стилевого решения оформления зрительного зала.

26.05.2020 года муниципальный контракт, заключенный между МБУК МЦ РДК Тамалинского района Пензенской области и истцом, был расторгнут.

Ответчик принял на себя обязанности по выполнению оставшихся работ, приняв по акту от 22.07.2020 года от МБУК МЦ РДК Тамалинского района Пензенской области то самое оборудование для монтажа, которое вовремя не предоставил истец.

Таким образом, ответчик ссылается на просрочку кредитора при исполнении обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.3.1. договора в случае несвоевременного выполнения работ Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 2% от цены работ, определенной в настоящем договоре, либо по усмотрению Генподрядчика неустойку из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Между тем, судом установлено, что Генподрядчик не предоставил Субподрядчику соответствующее оборудование, подлежащее монтажу. Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик до окончания срока по договору по вине Генподрядчика не имел возможности приступить к выполнению оставшейся части работ по монтажу оборудования.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также при отсутствии вины должника.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что требование о взыскание неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда №23/11/18 от 23.11.2018 года в размере 1996875 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 32969 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теамонтаж-Сервис» о взыскании неустойки по договору подряда №23/11/18 от 23.11.2018 года в размере 1996875 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 392520, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32969 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова