Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А56-42054/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42054/2021
17 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросиб СПб - транспортные системы» (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 4, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: Россия 107174, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 221.562 руб. 26 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросиб СПб - транспортные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 221.562 руб. 26 коп. убытков, возникших в результате внепланового отцепочного ремонта вагонов.

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 161.232 руб. 32 коп. убытков.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) и АО «Евросиб СПб-ТС» (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/42 на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.12.2014 (далее - Договор).

В рамках Договора соответствующими эксплуатационными вагонными Депо ОАО «РЖД» были проведены работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, указанных в Расчете.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора, Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы по устранению неисправностей в соответствии с Руководством по ремонту грузовых вагонов, утвержденных МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона.

В течение гарантийного срока вагоны были забракованы в ремонт по причине некачественного проведения работ при текущем отцепочном ремонте.

Указанные в расчете вагоны были отремонтированы истцом самостоятельно, и за ремонт оплачено 161.232 руб. 32 коп. (с учетом уточнений).

Как указывает истец, по результатам выполненного внепланового отцепочного ремонта вагонов АО «Евросиб СПб-ТС» вынуждено было понести дополнительные убытки в размере 161.232 руб. 32 коп., вызванные устранением последствий некачественного ремонта вагонов.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отношении вагонов №№ 52612116, 56975246, 56897457, 59168732, 61679684 (порядковые номера в расчете истца №№ 4, 8, 7, 9, 11) исковые требования в общей сумме 60 329,94 руб. удовлетворены ОАО «РЖД» на этапе досудебного урегулирования спора, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2021 № 108679, от 30.04.2021 № 172825, от 28.01.2021 № 5612712, от 22.12.2020 № 5410029, от 28.12.2020 № 5449472.

Таким образом, по вагонам №№ 52612116, 56975246, 56897457, 59168732, 61679684 убытки истцу возмещены в полном объеме и взысканию с ОАО «РЖД» не подлежат.

По грузовому вагону № 61615126 (порядковый номер в расчете истца 10) истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии с п. 3 данной статьи, в случаях, если установлен гарантийный срок, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно материалам дела акт-рекламация на грузовой вагон № 61615126 формы ВУ-41М № 2242, на который ссылается истец в подтверждение своих требований, составлен 21.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-42054/2021 исковое заявление АО «Евросиб СПб – ТС» принято к рассмотрению суда 20.05.2021.

Таким образом, истец по грузовому вагону № 61615126 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов по истечении срока, установленного ст. 725 ГК РФ для защиты нарушенного права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, заявленные истцом требования по грузовому вагону № 61615126 в сумме 26 455,93 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Между ОАО «РЖД» и ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.12.2014 № ТОР-ЦДИЦВ/42 (далее по тексту – договор на выполнение текущего ремонта), в соответствии с которым истец поручает и обязуется оплачивать, а ответчик производит текущий отцепочный ремонт (копия договора прилагается).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3.10 договора на выполнение текущего ремонта сдача-приемка выполненных объемов работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг), обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) в ЭДО СПС. В случае отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков в оформлении документов и порядка их устранения.

Однако замечаний по качеству проведенного текущего ремонта спорных грузовых вагонов истец к ОАО «РЖД» не предъявлял.

Выполненные работы по текущему ремонту указанных вагонов сданы ОАО «РЖД» и приняты АО «Евросиб СПб – транспортные системы» по актам выполненных работ, которые подписаны истцом без возражений и замечаний.

Таким образом, АО «Евросиб СПб – транспортные системы» не воспользовалось своим правом потребовать безвозмездного устранения неисправностей спорных вагонов, а, напротив, без возражений и замечаний подписало акты выполненных работ, тем самым подтвердило отсутствие гарантийных случаев отцепки вагонов.

Следовательно, основания для возврата уплаченных денежных средств за ремонт спорных вагонов №№ 28070464, 28072809, 52602398, 56852122, 56873235, 61615126, 61715371 отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 2 ст. 20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно п. 21 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п. 2.1 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного протоколом от 16-17 октября 2012 г. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает следующие виды технического обслуживания и ремонта: техническое обслуживание - ТО; техническое обслуживание с диагностированием - ТОД; текущий отцепочный ремонт - ТР-1; текущий отцепочный ремонт - ТР-2; деповской ремонт - ДР; капитальный ремонт - КР; капитальный ремонт с продлением срока службы - КРП.

Из содержания п. 2.9 вышеуказанного Положения следует, что текущий отцепочный ремонт (ТР-1 и ТР-2) является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона. Случай отцепки вагона в текущий ремонт подлежит расследованию порядком, установленным железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.13 названного Положения неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования. Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствие с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Таким образом, нормы действующего законодательства предписывают ОАО «РЖД» производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей.

В соответствии с п. 1.3 Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 № 667-2004 ПКБ ЦВ при производстве текущего ремонта устранению подлежат неисправности вагонов, независимо от характера их возникновения: естественный износ деталей и узлов вагонов, нарушения правил эксплуатации и производства погрузочно-выгрузочных и маневровых работ, нарушения требований правил и руководств по изготовлению и ремонту вагонов, их узлов и деталей, возникновение форс мажорных обстоятельств.

Пунктом 6.2 указанного Регламента предусмотрено, что при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М.

Акты-рекламации составляются на каждый вагон в отдельности в одностороннем порядке ответственными работниками вагонных депо, пунктов технического обслуживания и пунктов текущего отцепочного ремонта, назначенных приказом начальника вагонного депо, и утверждается представителем независимой инспекции Департамента вагонного хозяйства ОАО "РЖД" на местах.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

В п. 1.1. Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41М (Приложение к Указанию МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998 г.) установлено, что акт формы ВУ-41М составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Следовательно, выявление неисправности технологического характера требует оформления акта формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления/ремонта вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составляется специалистами ОАО «РЖД» комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

Рекламационно-претензионная работа осуществляется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014.

Согласно пункту 1.3 указанного Регламента расследование причин возникновения технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.7 Регламента по итогам расследования составляется Акт-рекламация (рекламационный акт) в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в эксплуатационном вагонном депо, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии – членам комиссии.

Арбитражный суд Московского округа в Постановление от 25.12.2015 г. №Ф05-17582/2015 по делу №А40-155405/14 указал, что виновность лица определяется актом-рекламацией.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов спорным грузовым вагонам был произведен текущий отцепочный ремонт.

Грузовому вагону № 28072809 05.04.2020 эксплуатационным вагонным депо Калининград был произведен текущий отцепочный ремонт. Вагон был отремонтирован с выявленной неисправностью 102 – тонкий гребень, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 12/04 от 05.04.2021 г., который свидетельствует о том, что ремонт вагонов был произведен без замечаний; расчетно-дефектной ведомостью, которая устанавливает виды проводимых работ.

Замечаний к качеству ремонта у истца не имелось.

02.08.2020 вагон № 28072809 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Челутай в эксплуатационное вагонное депо Восточно-Сибирской железной дороги по коду неисправности 157 – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, что подтверждается первичным актом на грузовой вагон от 05.08.2020 г.

Вместе с тем, вагон № 28072809 на момент отцепки в эксплуатационное вагонное депо станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги после проведения деповского ремонта в вагонном депо Калининград находился в эксплуатации четыре месяца. Вагон был отцеплен на станции Челутай в груженом состоянии. На этот факт указывает п. 7.4 плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 05.08.2020 г. Следовательно, при подаче вагона № 28072809 под погрузку он был признан годным к эксплуатации и находящимся в исправном техническом состоянии.

В заключении акта – рекламации № 3623, составленного по результатам проведенного 05.08.2020 расследования эксплуатационным вагонным депо Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж. д., указано, что «причиной нагрева буксового узла ось № 1175-00496-13 послужило обводнение смазки ЛЗ ЦНИИ. Резиновая прокладка 35061н ВП РТТ 2019г. ООО «ФОРМАКС» между смотровой и крепительной крышкой растянута, имеет расслоения. Отверстия под болты М12 имеют диаметр более 12 мм. При попадании воды смазка потеряла свои свойства. Дальнейшее образование надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника.

Ответственность отнесена на ООО «ФОРМАКС».

Таким образом, нет оснований утверждать, что 02.08.2020 отцепка вагона № 28072809 произошла по причине некачественного ремонта, произведенного эксплуатационным вагонным депо Калининград, так как проведенным расследованием ответственность отнесена на третье лицо.

Грузовому вагону № 52602398, забракованного по эксплуатационной неисправности колесной пары код 102 (тонкий гребень) в январе 2020 года в эксплуатационном вагонном депо Махачкала был произведен текущий отцепочный ремонт. При производстве ремонта обнаруженная неисправность была устранена, ремонт был принят истцом без замечаний, акт выполненных работ подписан без разногласий и оплачен в полном объеме.

В последствии вышеуказанный грузовой вагон был забракован в сентябре 2020 года и направлен для прохождения текущего ремонта в вагонное ремонтное депо Красноуфимск – структурное подразделение АО «ВРК-3».

В соответствии с актом рекламации № 257 от 05.09.2020 предприятием, виновным в образовавшейся неисправности, признано вагонное ремонтное депо Махачкала – структурное подразделение ООО «ЮВК».

Причиной образования неисправности послужило нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» п.12.4.2.2.4, п. 12.4.2.2.5.

Таким образом, виновным в возникновении данной неисправности признано ООО «ЮВК».

Работы по текущему отцепочному ремонту спорных грузовых вагонов были выполнены в установленные сроки и надлежащим образом. Акт о выполненных работах подписан представителем исполнителя и заказчика без указаний на недостатки и разногласия.

Таким образом, доводы АО «Евросиб СПб – транспортные системы» о ненадлежащем исполнении условий договора на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов необоснованны и документально ни чем не подтверждены.

В рамках договора ОАО «РЖД» произвело качественный ремонт грузовых вагонов, а дальнейшая поломка явилась следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей иными лицами, что подтверждается представленными ОАО «РЖД» доказательствами.

Случай отцепки вагона № 61615126 (порядковый номер в расчете истца 10) не является гарантийным.

16.11.2018 вагон № 61615126 был зачислен в неисправные, согласно уведомления формы ВУ-23 от 16.11.2018 № 8138 по коду неисправности 102 – тонкий гребень. Перевод вагона в нерабочий парк, выполнен в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов). Ремонт вагона выполнен в соответствии с руководством по текущему ремонту РД 32 ЦВ-056-97. Вагон был выпущен из текущего отцепочного ремонта согласно уведомлению формы ВУ-36 № 4 от 01.12.2018 в 04 часов 19 минут. При ремонте на вагон установлена колесная пара 5984-05-98.

Согласно предъявленным требований, в течение гарантийного срока, а именно 15.05.2019, вышеуказанный вагон был забракован в текущий отцепочный ремонт по коду «150» - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

28.05.2019 обнаруженные неисправности были устранены в эксплуатационном вагонном депо Улан – Удэ. Виновным предприятием согласно акту-рекламации формы ВУ-41 от 21.05.2019 № 2242 признано вагонное ремонтное депо ФИО1 «ВРК – 2».

По мнению истца, согласно п. 4.1.2 Договора на колесную пару № 5984-05-98, которая была установлена под вагон № 61615126, при текущем отцепочном ремонте в эксплуатационном вагонном депо Максим Горький, распространяются гарантийные обязательства Подрядчика.

Однако, в соответствии с пунктом 4.1.2 договора Подрядчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные работы, до следующего планового ремонта или до заданного объема перевозок по «пробегу».

Согласно справке 2653 вагону № 61615126 20.03.2019г. был проведен плановый ремонт на предприятии ООО «КВРЗ «Новотранс».

В соответствии с п. 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего руководящего документа и должно обеспечить эксплуатацию колесной пары до следующего среднего ремонта.

Таким образом, согласно условиям договора гарантийные обязательства ОАО «РЖД» по ремонту колесной пары № 5984-05-98 вагона № 61615126 отсутствуют.

Согласно пункту 4.1.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.12.2015) в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее эксплуатационное вагонное депо. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются без выставления счета за данные работы.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, ч. 1 ст. 723 ГК РФ закрепляет способы устранения недостатков выполненных работ.

Договором на текущий отцепочный ремонт предусмотрен порядок устранения недостатков работ, выполненных Подрядчиком.

Как указано выше, пункт 4.1.2.6 договора устанавливает, что в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее эксплуатационное вагонное депо. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются без выставления счета за данные работы.

Под «эксплуатационным вагонным депо» Подрядчика в договоре понимаются эксплуатационные вагонные депо дирекций инфраструктур – филиалов Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» , указанные в перечне приложения № 1 к договору.

Иного способа устранения недостатков выполненных работ договором на текущий отцепочный ремонт не предусмотрено.

Доказательств обращения с требованием о гарантийном ремонте к ОАО «РЖД»в материалы дела не представлено, истец самостоятельно направил вагон № 56852122 (порядковый номер в расчете истца 5) в ремонт в организацию, не являющуюся структурным подразделением (филиалом) ОАО «РЖД» и предъявил требование об оплате понесенных им расходов на ремонт.

То, что истец отремонтировал грузовой вагон № 56852122 в иной организации (вагонное ремонтное депо ФИО2 «ВРК-1» - самостоятельное юридическое лицо) подтверждает сам истец, представляя в материалы дела подписанные документы, а именно акт о выполненных работах и расчетно-дефектную ведомость.

Как указано в ч.1 ст. 723 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Такое право договором на текущий отцепочный ремонт не предусмотрено.

Кроме того, в претензии № 035/6404 от 21.12.2020 истец утверждает, что 13.07.2020 обнаруженные неисправности были устранены в эксплуатационном вагонном депо Инская.

Данное утверждение опровергается представленным в материалы дела актом о выполненных работах № 5539 от 16.07.2020.

Эксплуатационное вагонное депо Инская действительно есть в приложении № 1 к договору на текущий отцепочный ремонт и является структурным подразделением ОАО «РЖД», однако эксплуатационное вагонное депо Инская только проводило расследование причин отцепки грузового вагона, что так же подтверждается представленными в материалы дела истцом документами.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует противоправность, поскольку в соответствии с условиями обязательства (договора на текущий отцепочный ремонт) истец должен был направить грузовой вагон в ремонт в одно из эксплуатационных вагонных депо, предусмотренных договором на текущий отцепочный ремонт.

Истец данного обязательства не исполнил, в ОАО «РЖД» с требованием о гарантийном ремонте вагона не обращался, а предъявил требование о возмещении стоимости ремонта уже по факту проведения вагону ремонта, при том, что договором на текущий отцепочный ремонт такое право истцу не предоставлено.

На основании изложенного, исковые требования по грузовому вагону № 56852122 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.02.2013 № 8775/12 в силу ст. 210 ГК РФ «…на компанию как на собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов».

Более того, в соответствии с п. 1 Приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 г. № 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Согласно материалам дела спорные грузовые вагоны в пути следования были отцеплены в текущий ремонт.

В соответствии с п. 2.4 "Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении", утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012 текущий отцепочный ремонт вагона (ТР) - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Согласно п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009 при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями Руководства и местного технологического процесса.

Таким образом, текущий отцепочный ремонт проводится исключительно в целях безопасной эксплуатации железнодорожных вагонов, направлен на комплексное выявление и устранение неисправностей вагонов вне зависимости от причин возникновения неисправностей.

Собственником указанных спорных вагонов является истец.

Согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства расходы по осуществлению текущего ремонта спорных вагонов должны возлагаться на собственника вагона, то есть на истца.

Таким образом, доводы истца о том, что расходы по осуществлению текущего ремонта грузовых вагонов должны возлагаться на ОАО «РЖД» необоснованны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие противоправных деяний ответчика при исполнении договора; наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В нарушении ст. 65 АПК РФ перечисленные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение иска до 161.232 руб. 32 коп.

В удовлетворении иска отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (требования по вагону № 61615126).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросиб СПб - транспортные системы» из федерального бюджета 1.594 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.