Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А33-6089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года

Дело № А33-6089/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (ИНН 2465033764, ОГРН 1022402468571)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звено» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 4 от 26.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звено» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 2-4 от 19.05.2020 в размере 2 078 208,96 руб., неустойки по договору субподряда № 2-4 от 19.05.2020 в размере 120 187,96 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2021 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 23.04.2021 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Звено» (генподрядчиком) заключен договор субподряда №2-4, по условиям которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а также выполнить иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; едать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется утвержденными генподрядчиком и согласованными субподрядчиком расценками по видам работ (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частые настоящего договора. Стоимость работ определяется ежемесячно на основании фактически выполненных объемов работ с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 4.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ (Приложение № 2) составленном по форме, указанной в Приложении № 2.1, к настоящему договору. Начальный срок выполнения работ: «25» мая 2020 г. Конечный срок выполнения работ: «27» июля 2020 г.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата выполняемых/выполненных субподрядчиком работ по договору по выбору генподрядчика осуществляется денежными средствами (путем перечисления на расчетный счет субподрядчика или указанного в распорядительном письме субподрядчика третьего лица) и/или объектами долевого строительства (путем заключения соглашение о переводе долга (ст. 391 ГК РФ), о прекращении обязательств зачетом (ст. 410 ГК РФ) либо иного соглашения сторон, не противоречащего действующему законодательству РФ).

Согласно пункту 8.4 договора общая сумма гарантийного удержания, удерживаемого генподрядчиком в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора составляет 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Генподрядчик осуществляет удержание гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ, определенной в каждом акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимости выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной стоимости работ и затрат в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 настоящего договора (пункт 8.6 договора).

Согласно пункту 13.6 договора при несоблюдении генподрядчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены настоящего договора.

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору субподряда от 19.05.2020 №2-4 выполнены работы общей стоимостью 2 403 759,29 руб., что следует из содержания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.06.2020 №1, от 31.07.2020 №2, от 31.08.2020 №3, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

16.12.2020 истцом в адрес ООО «Звено» направлена претензия об оплате задолженности.

ООО «Звено» произведена частичная оплата задолженности в размере 85 174,41 руб.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 120 187,96 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, общество «Гидроспецфундаментстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Звено» задолженности в размере 2 078 208,96 руб., неустойки в размере 120 187,96 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 19.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №2-4, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 17.02.2014 истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 30.06.2020 №1, от 31.07.2020 №2, от 31.08.2020 №3, указанные акты подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ. В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) стоимость выполненных обществом «Гидроспецфундаментстрой» работ составила 2 403 759,29 руб.

Согласно расчету истца задолженность за выполненные работы составляет (сумма указана за минусом 10% гарантийного удержания и частичной оплаты) 2 078 208,96 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Гидроспецфундаментстрой» и взыскания с общества «Звено» задолженности в сумме 2 078 208,96 руб.

Поскольку обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 187,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимости выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной стоимости работ и затрат в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 настоящего договора (пункт 8.6 договора).

Согласно пункту 13.6 договора при несоблюдении генподрядчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены настоящего договора.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ сумма неустойку составляет 144 307,61 руб. за период с 16.10.2020 по 26.02.2021. Учитывая условия пункта 13.6 договора истец снизил размер неустойки до 120 187,96 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования общества «Гидроспецфундаментстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Звено» неустойки в размере 120 187,96 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность и обоснованность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 №1).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы, вызванные соблюдением досудебного порядка (включая издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Общество «Гидроспецфундаментстрой» просит суд взыскать с общества «Звено» судебные расходы в размере 35 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Между акционерным обществом Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (исполнителем) заключен договор от 25.02.2021 №25/02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с представительством в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с ООО «Звено» задолженности и неустойки по договору №2-4 от 19.05.2020, а именно: разработать правовую позицию, подготовить и подать исковое заявление в Арбитражном суде Красноярского края, представить интересы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб.

Факт несения обществом «Гидроспецфундаментстрой» расходов в размере 35 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.03.2021 №265.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по подготовке и подачи искового заявления, представитель истца участвовал в судебном заседании 23.04.2021.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заявителю и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, принимая во внимание, Минимальные ставки адвокатской палаты, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию расходов в размере 35 000 руб. является разумным и обоснованным.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 992 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звено» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 078 208,96 руб. задолженности, 120 187,96 руб. неустойки, 68 992 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина