Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А63-18295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года Дело № А63-18295/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь

об обязании ИП ФИО2 привести фасад здания, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а также произвести демонтаж элемента информационного характера с фасада здания, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.09.2023 № 06/7-17/1-1/4910,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь об обязании ИП ФИО2 привести фасад здания, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а также произвести демонтаж элемента информационного характера с фасада здания, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы самовольным изменением ответчиком внешнего вида фасада здания и его элементов, нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, архитектурно-градостроительному облику зданий, их внешнему виду и содержанию.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, специалистом комитета градостроительства администрации города Ставрополя 27.06.2023 проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, в результате осмотра фасада многоквартирного дома установлен факт самовольного изменения внешнего вида фасада здания, нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, архитектурно-градостроительному облику зданий, их внешнему виду и содержанию, а именно проведены работы по монтажу на фасаде здания элементов информационного характера - консольной конструкции «berch, COFFEE&CO;», место размещения которой определено не на единой горизонтальной оси с настенным панно, текстовая информация «COFFEE&CO;», содержащаяся на указанном элементе, на фасаде здания размещена не на государственном языке Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, элемент «berch, COFFEE&CO;» размещен без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства, в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя, что являлось нарушением части 2 статьи 38, пунктов 5, 6 части 5 статьи 59, части 4 статьи 60 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, подпункта 3 пункта 19 Порядка размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 22.05.2017 № 859.

Коммерческую деятельность по указанному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП является - «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Комитетом 03.07.2023 в адрес ответчика направлено Предостережение № 6 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предложено осуществить демонтаж элемента информационного характера консольной конструкции «berch, COFFEE&CO;», размещенного на фасаде многоквартирного дома по ул. Спартака, 2 с нарушением норм действующего законодательства.

14.08.2023 комитетом осуществлен повторный осмотр фасада здания по ул. Спартака, 2, в ходе которого выявлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, о чем составлен акт осмотра от 14.08.2023. Осмотром установлено, что на фасаде здания размещен элемент информационного характера - консольная конструкция «berch, COFFEE&CO;», которая расположена не на единой горизонтальной оси с настенным панно, текстовая информация «COFFEE&CO;», содержащаяся на указанном элементе, изложена не на государственном языке Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также элемент «berch, COFFEE&CO;» размещен без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства, в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя, что является нарушением части 2 статьи 39, пунктов 5, 6 части 5 статьи 54, части 3 статьи 55 Правил благоустройства Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 (вступили в силу 02.08.2023), пункта 15 Порядка размещения.

Поскольку в добровольном порядке не осуществлен демонтаж элементов информационного характера на фасаде многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Исходя из существа заявленных истцом требований, комитет должен доказать, что элементы информационного характера размещены на фасаде здания без необходимых разрешений, а также с нарушением установленных требований.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 2 статьи 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

В соответствии с пунктом 28 статьи 8 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Ставрополя, относится утверждение правил благоустройства территории города Ставрополя, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Ставрополя в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края были утверждены решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127.

С 02.08.2023 действуют Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200 (далее Правила № 200).

В соответствии со статьей 2 Правил № 200 под архитектурно-градостроительным обликом здания, строения, сооружения понимается внешний облик здания, строения, сооружения, воплощающий совокупность архитектурных, колористических, объемно-планировочных, композиционных решений, которыми определяются функциональные, конструктивные и художественные особенности здания, строения, сооружения (строительные материалы, конструкции, отделка фасадов, детали и элементы фасада, дополнительное оборудование фасада).

В силу части 1 статьи 39 Правил № 200 порядок размещения, содержания, а также требования к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений устанавливается муниципальными правовыми актами города Ставрополя и настоящими Правилами.

В части 2 статьи 39 Правил № 200 указано, что текстовая информация, содержащаяся на элементах информационного характера, на фасадах зданий, строений и сооружений должна размещаться с обязательным использованием государственного языка Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением фирменных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, зарегистрированных в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации.

В соответствии с Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя (утв. постановлением администрации города Ставрополя № 859 от 22.05.2017) максимальный размер настенных панно, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на фасадах зданий, сооружений и строений, не должен превышать: по высоте 0,50 м, за исключением размещения настенного элемента информационного характера на фризе, по длине 70 процентов от длины фасада, но не более 15 м для единичной конструкции.

Пунктом 18 Порядка размещения предусмотрено, что при размещении на одном фасаде здания, строений и сооружений одновременно элементов информационного характера нескольких организаций, индивидуальных предпринимателей указанные элементы информационного характера размещаются в один высотный ряд на единой горизонтальной линии (на одном уровне, высоте).

Элементы информационного характера, установленные в нарушение настоящих Правил, а также в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, подлежат демонтажу на основании предписания (претензии) о демонтаже элемента информационного характера, установленного и (или) эксплуатируемого без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, а также в нарушение настоящих Правил, выданного владельцу данного элемента информационного характера комитетом градостроительства (абз. 1 части 5 статьи 39 Правил № 200).

Демонтаж элемента информационного характера должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Демонтаж элемента информационного характера, являющегося рекламной конструкцией, должен быть осуществлен в течение месяца со дня получения предписания.

В случае невыполнения предписания (претензии) в установленный срок комитет градостроительства, выдавший предписание (претензию), обеспечивает принудительный демонтаж элемента информационного характера (абз. 2, 3 части 5 статьи 39 Правил № 200).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Положение) комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования города Ставрополя.

Согласно пункту 3.1.3 Положения, комитет осуществляет защиту интересов города Ставрополя по вопросам, относящимся к его компетенции, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Пунктом 3.5.4 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя предусмотрено, что комитет контролирует исполнение на территории города Ставрополя соблюдения требований к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, их внешнему виду и содержанию; соблюдения порядка размещения (установки, сооружения) малых архитектурных форм на территориях общего пользования в городе Ставрополе; соблюдения требований к содержанию и уборке строительных площадок и их ограждений; Правил землепользования и застройки.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что предпринимателем при размещении элемента информационного характера допущены нарушения Правил № 200, а также Положение № 859.

Актами осмотра фасада нежилого здания по ул. Спартака, 2 от 27.06.2023 и от 14.08.2023 подтверждается факт самовольного изменения внешнего вида фасада здания и его элементов, нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, архитектурно-градостроительному облику зданий, их внешнему виду и содержанию, а именно что на фасаде здания размещен элемент информационного характера - консольная конструкция «berch, COFFEE&CO;», которая расположена не на единой горизонтальной оси с настенным панно, текстовая информация «COFFEE&CO;», содержащаяся на указанном элементе, изложена не на государственном языке Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также элемент «berch, COFFEE&CO;» размещен без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства, в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя.

Указанные нарушения не были устранены предпринимателем и позднее, что подтверждается актом осмотра от 05.12.2023.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных требований по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку элемент информационного характера, размещенный на фасаде здания, предпринимателем не демонтирован, что подтверждается актами, составленными сотрудниками комитета при повторном осмотре, что также подтверждается представленными суду фотоснимками, заявленные комитетом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, следовательно, для правильного определения содержания действий, о понуждении к совершению которых принимается решение, необходимо установить срок.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения - 30 дней с момента принятия данного постановления.

Рассмотрев требование об установлении на случай нарушения обязательств, возложенных на ответчика в резолютивной части настоящего постановления, судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ из расчета 3 000 руб. в день за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 31 и 32 Постановления № 7 разъяснено о том, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд полагает, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Суд, оценив степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 122, 156, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, привести фасад здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200, Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859, путем демонтажа элемента информационного характера – консольной конструкции «berch, COFFEE&CO;».

В случае неисполнения судебного акта в установленный решением срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е. В. Жарина