Решение от 7 ноября 2025 г. по делу № А28-207/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-207/2025
г. Киров
08 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2025 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Засориным В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному общеобразовательному автономному учреждению «Кировский экономико-правовой лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, Россия, Кировская область,

<...>) о взыскании ущерба в сумме 24 267 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному общеобразовательному автономному учреждению «Кировский экономико-правовой лицей» (далее по тексту - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 24 267 рублей 35 копеек.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 05.10.2008 на основании заявления законного представителя от 24.10.2008. Пенсия установлена на срок с 05.10.2008 по 29.06.2021 в размере 2063 рублей 10 копеек.

Распоряжением о приостановлении выплаты пенсии от 25.06.2021 выплата государственной пенсии по случаю потери кормильца была приостановлена с 01.07.2021 (по сроку).

06.07.2021 выплата пенсии по случаю потери кормильца была возобновлена по личному заявлению ФИО1 на срок с 01.07.2021 по 30.08.2021 на основании справки, выданной КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей».

Согласно указанной справке ФИО1 являлась обучающейся в период с 01.09.2017 по 31.08.2021.

В ходе тематической проверки пенсионным органом производящим выплату пенсии ФИО1, был направлен запрос в учебное заведение.

Согласно поступившей информации ФИО1 отчислена из КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» приказом от 24.06.2021 № 62 окончила обучение 30.06.2021.

Истец пришел к выводу о том, что справка от 30.06.2021 № 421, выданная КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей», содержала недостоверную информацию о периоде обучения ФИО1

Недостоверная информация о сроке окончания учебного заведения повлекла перерасход средств на выплату пенсии ФИО1 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Данное обстоятельство было выявлено и зафиксировано протоколом от 11.12.2023 № 47596/23 (государственная пенсия) и № 4760/23 (федеральная социальная доплата).

Переплата пенсии за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 года составила 24 267 рублей 35 копеек.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает, считает, что представленные ФИО1 документы (справка от 30.06.2021 и выписка из приказа от 24.06.2021) содержат достоверные сведения, а именно: сведения о прекращении образовательных отношений. В соответствии с пунктом 1 приказа от 24.06.2021 ФИО1 получила аттестат с отличием 30.06.2021 и ей предоставлен каникулярный период с 01.07.2021 по 31.08.2021. Ответчик просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 05.10.2008 на

основании заявления законного представителя от 24.10.2008. Пенсия установлена на срок с 05.10.2008 по 29.06.2021 в размере 2063 рублей 10 копеек.

Распоряжением о приостановлении выплаты пенсии от 25.06.2021 выплата государственной пенсии по случаю потери кормильца была приостановлена с 01.07.2021 (по сроку).

06.07.2021 выплата пенсии по случаю потери кормильца была возобновлена по личному заявлению ФИО1 на срок с 01.07.2021 по 30.08.2021 на основании справки, выданной КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей», в которой указан приказ об отчислении в связи с окончанием 11 классов от 24.06.2021 № 62.

Следовательно, 06.07.2021, рассматривая заявление ФИО1, истец имел реальную возможность знать о правомерности или неправомерности выплаты. В случае если документов, предоставленных заявителем ФИО1 было недостаточно или имелись сомнения в отношении факта окончания общеобразовательного учреждения, истец имел реальную возможность запросить недостающие сведения и установить факт правомерности (неправомерности) возобновления выплаты.

Кроме того, 09.09.2021 выплатное дело было повторно исследовано истцом в связи с обращением ФИО1 за продлением выплаты пенсии.

Таким образом, 06.07.2021 истец должен был узнать о нарушении права на возобновление выплаты ФИО1

При таких обстоятельствах срок исковой давности для защиты права по предъявленному в рассматриваемом деле иску истёк 06.07.2024.

С исковым заявлением истец обратился 15.01.2025.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в суд.

Ответчик обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 000 рублей 00 копеек в случае отказа в удовлетворении исковых требований. Данная сумма включает в себя составление отзыва на исковое заявление - 10 000 рублей 00 копеек, составление ходатайства о переходе в общий порядок - 2000 рублей 00 копеек, ходатайства о применении срока исковой давности - 2000 рублей 00 копеек, участие в судебном заседании – 5000 рублей 00 копеек за каждое (16.05.2025, 01.07.2025, 07.08.2025, 21.10.2025 – всего 20 000 рублей 00 копеек).

В подтверждение несения указанных расходов представлены соответствующие документы.

Истец возражает против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, считает данные расходы завышенными и подлежащими уменьшению по основаниям, изложенным в возражениях (вх. 31.07.2025).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 АПК РФ.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 и № 355-О от 20.10.2005 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 указано, что критерий разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, принимая во внимание: объем и качество оказанных представителем услуг и их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, в том числе время, затраченное квалифицированными юристами на подготовку процессуальных документов, категорию спора, количество и качество подготовленных документов, наличие ходатайства ответчика о переходе в общий порядок, непродолжительность судебных заседаний, необходимость представления ответчиком документов, а также соблюдая баланс интересов сторон, приходит к выводу, что критериям разумности и соразмерности соответствуют документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 24 000 рублей 00 копеек, в том числе: подготовка отзыва на исковое заявление - 10 000 рублей 00 копеек, составление ходатайства о переходе в общий порядок - 2000 рублей 00 копеек, ходатайства о применении срока исковой давности - 2000 рублей 00 копеек, участие в судебном заседании – 2500 рублей 00 копеек за каждое (16.05.2025, 01.07.2025, 07.08.2025, 21.10.2025 – всего 10 000 рублей 00 копеек).

Оснований для отнесения судебных расходов на ответчика судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат судебные расходы в сумме 24 000 рублей 00 копеек, которые являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных представителем услуг.

В остальной части требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область,

<...>) в пользу Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Кировский экономико-правовой лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>

д. 43) судебные расходы в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева