Решение от 23 января 2018 г. по делу № А57-28889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28889/2017
23 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 316645100078408 ИНН <***> г. Энгельс (далее – истец, ИП ФИО2)

к Муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительно-досуговый центр «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка (далее – ответчик, МАУ «Буревестник»)

о взыскании

при участии:

представителя истца – ФИО3. представитель по доверенности от 20.11.2017г.

представителя ответчика – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО2 с исковым заявлением к МАУ «Буревестник» о взыскании задолженности по договору № 830 от 03.06.2016г. в размере 857 778,89 руб., неустойки по договору № 830 от 03.06.2016г. за период с 02.07.2016г. по 20.11.2017г. в размере 119 595,82 руб., задолженности по договору от 26.06.2016г. в размере 908 743,51 руб., неустойки по договору от 26.06.2016г. за период с 19.07.2016г. по 20.11.2017г. в размере 122 453,09 руб., задолженности по договору № 100 от 18.07.2016г. в размере 1 311 292 руб., неустойки по договору № 100 от 18.07.2016г. за период с 09.08.2016г. по 20.11.2017г. в размере 169 123,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 445 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов следует, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и МАУ «Буревестник» (заказчик) заключены следующие договоры на оказание услуг по организации питания детей в МАУ ДО «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка: № 830 от 03.06.2016г., от 26.06.2016г. б/н, № 100 от 18.07.2016г.

Истец исполнил свои обязательства по договорам, оказав ответчику услуги согласно актам оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги истцу своевременно и в полном объеме не оплатил. Истец оплатил денежные средства частично по договору № 830 от 03.06.2016г. на сумму 300 000 руб., по договору от 26.06.2016г. на сумму 300 000 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 830 от 03.06.2016г. в размере 857 778,89 руб., задолженность по договору от 26.06.2016г. в размере 908 743,51 руб., задолженность по договору № 100 от 18.07.2016г. в размере 1 311 292 руб.

В связи с чем, 19.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить оказанные услуги.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и МАУ «Буревестник» (заказчик) заключены следующие договоры на оказание услуг по организации питания детей в МАУ ДО «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка:

- № 830 от 03.06.2016г., на основании пункта 1.7 период оказания услуг 1 смена с 04.06.2016г. по 24.06.2016г. в течение 21 дня, количество питающихся детей в течение 21 дня – 232 человека, количество питающихся сотрудников в течение 18 дней – 31 человек; согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 1 284 960 руб., включая стоимость услуг по организации питания детей и сотрудников, с учетом стоимости продуктов питания и услуг по приготовлению пищи, а также иных затрат исполнителя: обязательных налоговых платежей и других затрат, связанных с выполнением договора;

- от 26.06.2016г. б/н, на основании пункта 1.7 период оказания услуг 2 смена с 26.06.2016г. по 16.07.2016г. в течение 21 дня, количество питающихся детей в течение 21 дня – 242 человека, количество питающихся сотрудников– 33 человек; согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 1 341 780 руб., включая стоимость услуг по организации питания детей и сотрудников, с учетом стоимости продуктов питания и услуг по приготовлению пищи, а также иных затрат исполнителя: обязательных налоговых платежей и других затрат, связанных с выполнением договора;

- № 100 от 18.07.2016г., на основании пункта 1.7 период оказания услуг 2 смена с 18.07.2016г. по 07.08.2016г. в течение 21 дня, количество питающихся детей – 241 человек, количество питающихся сотрудников – 32 человек; согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 1 334 370 руб., включая стоимость услуг по организации питания детей и сотрудников, с учетом стоимости продуктов питания и услуг по приготовлению пищи, а также иных затрат исполнителя: обязательных налоговых платежей и других затрат, связанных с выполнением договора.

На основании пункта 3.2 договоров оплата услуг Исполнителю будет производиться Заказником в форме безналичных расчетов по факту оказания услуг, из бюджетных средств Заказчика, на основании предоставленного Исполнителем акта выполненных работ за смену с количеством питавшихся детей. Расчет будет производиться по фактическому количеству питавшихся детей и стоимости оказанных Исполнителем услуг.

Договор от 26.06.2016г. предусматривает дополнительно, что оплата услуг производится частями. Сумма первого авансового платежа составляет 300 000 руб.

На основании пункта 4.1 договоров оказанные услуги за смену принимаются заказчиком по акту выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 3.2 договора.

На основании пункта 4.3 договора приемка оказанных услуг, сверка расчетов о количестве охваченных питанием детей и стоимости оказанных Исполнителем услуг, подписание акта оказанных услуг производится сторонами в течение 5 рабочих дней после окончания смены.

Пункт 5.5 договоров предусматривает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штраф, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных договором, начиная о дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования.

Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

В рамках вышеназванных договоров Истец исполнил свои обязательства по договорам, оказав ответчику следующие услуги:

- по договору № 830 от 03.06.2016г. на сумму 1 157 778,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 106 от 30.06.2016г. на сумму 1 094 397,93 руб. и № 107 от 30.06.2016г. на сумму 63 380,96 руб., подписанным истцом и ответчиком;

- по договору от 26.06.2016г. на сумму 1 139 677,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 182 от 16.07.2016г. на сумму 1 139 677,51 руб. и № 186 от 16.07.2016г. на сумму 69 066 руб., подписанным истцом и ответчиком;

- по договору № 100 от 18.07.2016г. на сумму 1 311 292 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актам № 187 от 07.08.2016г. на сумму 1 252 677,60 руб. и № 188 от 07.08.2016г. на сумму 68 614,40 руб., подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии с указанными актами услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты подписаны ответчиком с проставлением печати МАУ «Буревестник», что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Между тем ответчик оказанные услуги истцу своевременно и в полном объеме не оплатил. Оплачены денежные средства частично по договору № 830 от 03.06.2016г. на сумму 300 000 руб., по договору от 26.06.2016г. на сумму 300 000 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 830 от 03.06.2016г. в размере 857 778,89 руб., задолженность по договору от 26.06.2016г. в размере 908 743,51 руб., задолженность по договору № 100 от 18.07.2016г. в размере 1 311 292 руб.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, ответчик подтверждает наличие перед истцом задолженности по договору № 830 от 03.06.2016г. в размере 857 778,89 руб., задолженности по договору от 26.06.2016г. в размере 908 743,51 руб., задолженности по договору № 100 от 18.07.2016г. в размере 1 311 292 руб.

Судом расчет проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 830 от 03.06.2016г. в размере 857 778,89 руб., задолженности по договору от 26.06.2016г. в размере 908 743,51 руб., задолженности по договору № 100 от 18.07.2016г. в размере 1 311 292 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил ответчику неустойку по договору № 830 от 03.06.2016г. за период с 02.07.2016г. по 20.11.2017г. в размере 119 595,82 руб., неустойку по договору от 26.06.2016г. за период с 19.07.2016г. по 20.11.2017г. в размере 122 453,09 руб., неустойку по договору № 100 от 18.07.2016г. за период с 09.08.2016г. по 20.11.2017г. в размере 169 123,89 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.2 договора подписанный сторонами акт выполненных работ является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 3.2 договора.

На основании пункта 4.3 договора приемка оказанных услуг, сверка расчетов о количестве охваченных питанием детей и стоимости оказанных Исполнителем услуг, подписание акта оказанных услуг производится сторонами в течение 5 рабочих дней после окончания смены.

Пункт 5.5 договоров предусматривает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штраф, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных договором, начиная о дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истец произвел расчет без учета изменения размера ставки рефинансирования (на день вынесения судом решения размер ставки рефинансирования составляет 7,75%).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку сторонами договора размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, суд считает, что возможным применить к данной ситуации указанные разъяснения Президиума Верховного Суда РФ.

Согласно информации Банка России размер ставки рефинансирования с 18.12.2017г. составляет 7,75%.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по договору № 830 от 03.06.2016г. за период с 02.07.2016г. по 20.11.2017г. составляет 112 347,59 руб., по договору от 26.06.2016г. за период с 19.07.2016г. по 20.11.2017г. составляет 115031,78 руб., по договору № 100 от 18.07.2016г. за период с 09.08.2016г. по 20.11.2017г. составляет 158 873,95 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 830 от 03.06.2016г. за период с 02.07.2016г. по 20.11.2017г. составляет 112 347,59 руб., по договору от 26.06.2016г. за период с 19.07.2016г. по 20.11.2017г. составляет 115031,78 руб., по договору № 100 от 18.07.2016г. за период с 09.08.2016г. по 20.11.2017г. составляет 158 873,95 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 19 от 20.11.2017г. оплачена государственная пошлина в размере 40 445 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 156 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительно-досуговый центр «Буревестник» Энгельсского муниципального района Саратовской области ОГРН <***> ИНН <***> Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 316645100078408 ИНН <***> г. Энгельс задолженность по договору № 830 от 03.06.2016г. в размере 857 778,89 руб., неустойку по договору № 830 от 03.06.2016г. за период с 02.07.2016г. по 20.11.2017г. в размере 112 347,59 руб., задолженность по договору от 26.06.2016г. в размере 908 743,51 руб., неустойку по договору от 26.06.2016г. за период с 19.07.2016г. по 20.11.2017г. в размере 115031,78 руб., задолженность по договору № 100 от 18.07.2016г. в размере 1 311 292 руб., неустойку по договору № 100 от 18.07.2016г. за период с 09.08.2016г. по 20.11.2017г. в размере 158 873,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 156 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Пузина