Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А05-3695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3695/2020
г. Архангельск
10 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к товариществу собственников жилья «Тимме,2» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163060, г Архангельск, Архангельская обл., ул.Тимме 2)

о взыскании 45 648 руб. 44 коп. (с учетом уточнения размера искового требования от 01.06.2020 б/№),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Тимме, 2» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 45 707 руб. 62 коп., в том числе: 45 525 руб. 52 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию по договору №11-003399 энергоснабжения от 01.10.2018, 182 руб. 10 коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.02.2020 по 07.04.2020; законной неустойки за период с 08.04.2020 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил суду отзыв на иск, в котором предъявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, а также ссылаясь на то, что обязательство по оплате электрической энергии за спорный период исполнено ответчиком полностью. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 45 648 руб. 44 коп., в том числе: 45 525 руб. 52 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию, 122 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов. Помимо этого, истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом размера искового требования.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом следующего.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 33 Постановления №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Доводы, положенные в основу ходатайства ответчика, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

23.06.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с товарищества собственников жилья «Тимме,2» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» 45 648 руб. 44 коп., в том числе: 45 525 руб. 52 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию по договору №11-003399 энергоснабжения от 01.10.2018, 122 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 по ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации с 22.06.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

03.07.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2020, в связи с чем и в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и отзыва ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом 2 по ул.Тимме в г.Архангельске. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11-003399 от 01.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Потребитель приобретает электрическую энергию по договору для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются гарантирующим поставщиком (пункт 1.2 Договора).

Гарантирующий поставщик (истец) получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании заключенных с ними договоров (пункт 1.3 Договора).

Во исполнение принятых обязательств истец в январе 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру №31-00000924 от 31.01.2020 на сумму 63 054 руб. 22 коп.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных по приборам учета, - 12 842 кВт*ч. Указанный объем отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за спорный период.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Аналогичный срок оплаты согласован сторонами в пункте 6.2.1 договора. Соответственно, срок оплаты электрической энергии за спорный период истек.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнено, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Во исполнение пункта 31 Правил №354 товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у истца электрическую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании заключенного с ним договора.

При этом, ответчик обязан осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 31 Правил №354.

В силу подпункта «б» пункта 82 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Товарищество управляет многоквартирным домом №2 по ул.Тимме, поэтому в силу своего статуса оно должно оплачивать коммунальные ресурсы.

Так, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Товарищество как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме ТСЖ или управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это ТСЖ или управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является ТСЖ или управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (ТСЖ или управляющей организации). Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, что влечет за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

С учетом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилой дом, находящийся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее по тексту - Правила №124), пунктах 40, 44, 45 Правил №354.

Из пояснений истца следует, что граждане-потребители в спорном жилом доме действительно рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем объём электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме, определен истцом в соответствии с пунктом 21(1)(а) Правил №124 путем суммирования показаний шести коллективных (общедомовых) приборов учета (№21642748, №14893915, №15589074, №14893952, №14893856, №15586586) за вычетом объема, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета собственников и нанимателей жилых помещений и собственников нежилых помещений.

Согласно показаниям шести общедомовых приборов учета в спорный период в МКД поступило 83 860 кВт*ч (сведения представлены ответчиком, разногласия между сторонами по этому вопросу отсутствуют). Поскольку товарищество производит оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, указанный объем электрической энергий подлежит уменьшению на 71 018 кВт*ч (67 924,08588 кВт*ч - объем электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений и транзитное потребление - 3093,91412 кВт*ч (ООО «АТК» (-124,99192 кВт*ч), ООО «МК Компани» (-2310,99859 кВт*ч), МУП «Спецтрест» (-657,92360 кВт*ч)).

Таким образом, представленный суду расчет истца соответствует установленному подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 порядку определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ответчиком при расчете общедомового потребления энергии фактически принимаются только показания трех приборов учета, фиксирующих объем электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования.

Возражения ответчика в отзыве на исковое заявление об оплате им всего объема электроэнергии согласно показаниям трех приборов учета формальны. Более того, представленный в материалы дела отчет ООО «Архэнергоучет» не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлен в марте 2020 года представителями указанной организации без участия представителей истца, а также после истечения спорного периода. Кроме того, перечень средств измерений и приборы учета согласованы сторонами в приложении №1 к договору от 01.10.2018 №003399, договор был подписан без возражений, на дату рассмотрения дела суд не располагал сведениями о том, что в указанный договор были внесены какие-либо изменения или дополнения относительно приборов учета, изменения порядка расчетов между сторонами и т.п. Верность предъявленного истцом объема электроэнергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Аналогичные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-934/2020, №А05-2057/2020, а также решением Арбитражного суда Архангельской суда от 10.03.2020 по делу №А05-15896/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020.

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда от 26.05.2020 по делу №А05-13384/2019 судом отклоняется, поскольку оно не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, факт поставки электрической энергии на объект ответчика в январе 2020 года на сумму 63 054 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела, а к оплате ответчику предъявлена электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды.

Ответчик произвел оплату электрической энергии по платежному поручению №26 от 29.01.2020 на сумму 17 528 руб. 70 коп. Таким образом, задолженность по оплате электрической энергии за январь 2020 года составляет 45 525 руб. 52 коп. Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик не представил. Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период отклоняется, поскольку наличие задолженности подтверждено материалам дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 45 525 руб. 52 коп. долга.

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 122 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 19.03.2020 по 05.04.2020.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней на общую сумму 122 руб. 92 коп. судом проверен. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования, ставка пени применены истцом правильно. Арифметических ошибок не допущено. Ответчик контррасчет и документальное опровержение расчета пени не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 122 руб. 92 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 05.04.2020.

Истец также просит взыскать с ответчика 151 руб. 10 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления.

Представленными в материалы дела квитанциями от 08.04.2020 и от 02.03.2020, а также списками внутренних почтовых отправлений №634 от 08.04.2020 и №385 от 28.02.2020 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику корреспонденции (претензии и копии искового заявления) на сумму 151 руб. 10 коп.

Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тимме,2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 45 648 руб. 44 коп., в том числе: 45 525 руб. 52 коп. задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию по договору №11-003399 энергоснабжения от 01.10.2018, 122 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 по ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации с 22.06.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Калашникова