Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А03-13625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13625/2024
г. Барнаул
07 апреля 2025 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 176 792 руб. долга, 6 304 руб. расходов по оплате госпошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Смарт – Технологии», г. Москва,

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (далее – ООО «Система Грузовиг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 176 792 руб. долга, 6 304 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смарт – Технологии».

Требования истца мотивированы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» заключило договор-оферту с ООО ТД «Смарт- Технологии» (разработчик российского сервиса Benzuber - онлайн-сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения) для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории Российской Федерации. Полный текст договора-оферты размещен в сети интернет по адресу: https://b enzuber.ru/ stati c/files/oferta ul.pdf.

В соответствии с пунктом 2.1 договора-оферты покупатель проходит регистрацию на сайте или в мобильном приложении продавца, заполнив анкету и предоставив о себе, в том числе, информацию: фамилию и/или имя и/или отчество; название организации (для юридического лица), ИНН, контактный телефон, адрес электронной почты.

Согласно пункту 2.4. договора-оферты оформить заказ могут только зарегистрированные на сайте/в мобильном приложении покупатели, при этом покупатель вправе зарегистрироваться на сайте/в мобильном приложении только 1 (один) раз, т.е. может иметь только один личный кабинет.

На основании пункта 2.6. договора-оферты покупатель в личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или услуги на ТО, а также устанавливает лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг на ТО.

ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» зарегистрировалось в мобильном приложении Benzuber, внесло авансовые платежи в ООО ТД «Смарт-Технологии», что подтверждается платежными поручениями № 3364 от 13.01.2023, № 248 от 27.01.2023, № 6304 от 13.02.2023.

В личном кабинете компании ООО «Система Грузовиг» создано подразделение для перевозчика ИП ФИО1 Водителям этого перевозчика предоставлен доступ к мобильному приложению через их личные мобильные номера. Это позволило им заправляться на всех подключенных АЗС и заправках и видеть информацию о количестве заправок, литрах и стоимости топлива.

В абзаце 2 пункта 4.2 договора-оферты, покупатель подтверждает, что вносимые

третьими лицами, включая пользователя, платежи, содержащие данные, позволяющие идентифицировать их как совершенные по настоящему договору, осуществляются по поручению покупателя.

Из материалов дела следует, что в период с 02.02.2023 по 29.04.2023 ИП ФИО1 получено топливо на сумму 206 101 руб. 66 коп., что подтверждается отчетом по транзакциям ответчика, в котором указано дата и время заправки, ФИО водителя, который заправлялся, государственный знак автомобиля, его номер телефона, вид топлива, количество заправленных литров и стоимость заправки.

Воспользовавшись топливом за счет истца, ответчик согласился и присоединился к договору-оферты от ООО ТД «Смарт-Технологии», однако товар оплатил частично путем внесения авансового платежа, в связи с чем, в настоящее время истец числит за ним задолженность в сумме 176 792 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

В силу положений статей 435, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта

связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

На основании пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами после оформления личного кабинета у продавца, истец посредством телефонного разговора и мессенджера направило предложение ответчику о приобретении топлива через онлайн - сервис Benzuber, предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже товара, регулируемые нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет задолженности по получению топлива, по результатам которого сумма долга составила 176 792 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание факта наличия задолженности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга в сумме 176 792 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг», г. Москва (ОГРН <***>) 176 792 руб. долга, 6 304 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова