Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-68642/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68642/24
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М. П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Медиум-строй»

к АО «Одинцовская теплосеть»

о взыскании задолженности по договору поставки №73-ЭМ от 08.05.2024 года в размере 1 805 653,00 руб.

о взыскании неустойки за просрочку обязательств по Договору в размере 9 057 руб. 04 коп., неустойки за просрочку обязательств по Договору со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, неустойки, исчисленную из расчета 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной оплаты,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.09.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиум-строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Одинцовская теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 73-ЭМ от 08.05.2024 в размере 1 805 653,00 руб., неустойки за просрочку обязательств по договору в размере 9 057 руб. 04 коп., неустойки за просрочку обязательств по договору со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ответчиком, неустойку, исчисленную из расчета 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 31 147 руб.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

08.05.2024 между ООО «Медиум-строй» (поставщик) и АО «Одинцовская теплосеть» (покупатель) заключен договор поставки № 73-ЭМ (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить трубы в ППМИ (пенополимерминеральная изоляция) и фасонных частей к ним для выполнения капитального ремонта сети теплоснабжения <...> для нужд АО «Одинцовская теплосеть» (пункт 1.1 договора). Количество, номенклатура (ассортимент) товара указываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Техническому заданию, которое является Приложением № 4 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, стоимость договора твердая, фиксированная, определена по итогам закупки в электронном магазине и составляет 1 773 682 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) 295 613 руб. 77 коп.

Пунктом 4.3 договора, оплата производится в размере стоимости партии поставленного товара с отсрочкой платежа 7 (семь) рабочих дней с даты поставки партии товара по факту.

Согласно УПД № МС-2305-9 от 23.05.2024 и УПД № МС-2305-11 от 23.05.2024 истцом был поставлен товар на сумму 1 805 653 руб. Товар принят покупателем без замечаний.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, ООО «Медиум-строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 805 653 руб. руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит удовлетворению в размере 1 805 653 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленной партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы подлежащей оплаты.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по договору в размере 9 057 руб. 04 коп., неустойки за просрочку обязательств по договору со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ответчиком, неустойку, исчисленную из расчета 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной оплаты

Расчет неустойки представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 31 147 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «Медиум-строй» задолженность по договору поставки №73-ЭМ от 08.05.2024 года в размере 1 805 653,00 руб., неустойку за просрочку обязательств по Договору в размере 9 057 руб. 04 коп., неустойку за просрочку обязательств по Договору со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, неустойки, исчисленную из расчета 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева