Решение от 28 января 2022 г. по делу № А56-106069/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106069/2021
28 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АГЗсстройсервис64» (410031, Саратовская область, Саратов город, Волжская улица, дом 28, литер вв1в2 офис 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техникс» (196626, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Ленина улица, дом 1, литер а, помещение №2, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 922 203 руб. 77 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 14.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГЗсстройсервис64» (далее – Истец, ООО «АГЗсстройсервис64») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» (далее – Ответчик, ООО «Техникс») о взыскании 1 922 203 руб. 77 коп.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) заключен Договор № 100321Т купли-продажи транспортного средства (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортное средство – полуприцеп-цистерна, а Покупатель – принять и опалить его.

Истец указывает, что в качестве предоплаты внес денежные средства в размере 1 875 000 руб. 00 коп. (50% от цены товара), однако Ответчик поставку не осуществил, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления Истцом денежных средств в качестве предоплаты в размере 1 875 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 141 от 17.03.2021.

Вместе с тем, Ответчик не представил в суд доказательства произведенного им встречного предоставления в виде поставки Истцу товаров в рамках Договора.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств осуществления поставки товара на спорную сумму, либо возврата ее Истцу, в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, Сторонами подписано соглашение о добровольном расторжении Договора от 05.08.2021, в соответствии с которым ООО «Техникс» обязалось возвратить денежные средства в срок до 13.08.2021, также материалы дела содержат гарантийное письмо Ответчика, в котором ООО «Техникс» признает наличие задолженности в спорной сумме.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 1 875 000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С момента расторжения Договора обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у Продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Техникс» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. В дальнейшем на стороне Ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за нарушение сроков поставки Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы транспортного средства за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости транспортного средства.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 23.06.2021 по 04.08.2021 составляет 16 125 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 31 078 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.08.2021 по 09.11.2021 составляет 31 078 руб. 77 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование общество с ограниченной ответственностью «АГЗсстройсервис64» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техникс» 1 875 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 16 125 руб. 00 коп. неустойки, 31 078 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГЗсстройсервис64» 1 875 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 16 125 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.06.2021 по 04.08.2021, 31 078 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 09.11.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 32 222 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.