Решение от 28 января 2019 г. по делу № А04-10587/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10587/2018
г. Благовещенск
28 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

22 января 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 954 269 рублей 12 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.03.2017 №2М, паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 825 268 руб. 21 коп., пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3, с. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2018 по 25.12.2018 в размере 109 934 руб. 01 коп., а начиная с 26.12.2018 производить начисление по день фактической оплаты долга, взыскать почтовые расходы в размере 174 руб. 88 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке фактически потребленного ответчиком коммунального ресурса.

В предварительном судебном заседании 22.01.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 825 268 руб. 21 коп., пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2018 по 22.01.2019 в размере 129 000 руб. 91 коп., а начиная с 23.01.2019 производить начисление по день фактической оплаты долга, взыскать почтовые расходы в размере 174 руб. 88 коп. На уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным исковом заявлении

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» с 01.01.2018 является поставщиком тепловой энергии потребителям пгт. Магдагачи.

22.01.2018 истцом в адрес ответчика было направлено два экземпляра договора теплоснабжения № 131-М-18 для согласования всех условий и его подписания. Данный договор получен ответчиком 24.01.2018, о чем свидетельствует входящая отметка организации № 9.

Однако договор так и не был заключен.

Вместе с тем, истец в период с января по сентябрь 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Всего в спорный период истцом поставлено на объекты ответчика энергоресурса на общую сумму 825 268 руб. 21 коп., ответчику выставлены и направлены счета от 31.01.2018 № 141, от 28.02.2018 № 383, от 31.03.2018 № 622, от 30.04.2018 № 842, от 31.05.2018 № 1077, от 30.09.2018 № 1576, а также акты об оказании услуг и акты снятия показаний приборов учета.

В связи с тем, что деятельность ресурсоснабжающей организации ООО «Энергия» является регулируемой, расчёты за тепловую энергию осуществляются по тарифам, утверждённым Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области от 28.12.2017 № 191-пр/т в размере 2062,97 руб. за 1 Гкал.

Как следует из исковых требований задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 перед истцом за теплоснабжение составила 825 268 руб. 21 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 12.10.2018 № 168 с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, установленные судом обстоятельств и имеющиеся в материалах дела документы следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Как следует из материалов дела, истцом было установлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, о чем 28.02.2018, 04.05.2018 были составлены соответствующие акты, от подписи которых ответчик отказался.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 825 268 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени, рассчитанные в соответствии с часть. 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.02.2018 по 22.01.2019 в размере 129 000 руб. 91 коп., а начиная с 23.01.2019 производить начисление по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, обоснований ее чрезмерности не представил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 129 000 руб. 91 коп., рассчитанных по части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.02.2018 по 22.01.2019, подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 174 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворены, судебные расходы в размере 174 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 085 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 25.12.2018 № 1427 в размере 21 704 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 704 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 381 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 825 268 рублей 21 копейку, пени, начисленные в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2018 по 22.01.2019 в размере 129 000 рублей 91 копейка, почтовые расходы в размере 174 рубля 88 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 21 704 рубля, а всего взыскать 976 148 (девятьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга 825 268 рублей 21 копейка, в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 381 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков