Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А27-22800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22800/2020
город Кемерово
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (г. Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 592 048 руб. 57 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – ООО «Омега Трейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (далее – ООО «БДСУ») о взыскании 592 048 руб. 57 коп. долга по договору поставки № Р/11/19 от 11.11.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика в целях ознакомления с материалами дела, между тем, ответчик с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Омега Трейд» (поставщик) и ООО «БДСУ» (покупатель) заключен договор поставки № Р/11/19 от 11.11.2019, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить уголь (далее – товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификациях к договору (пункт 1.1. договора).

Марка угля, количество, качественные характеристики, сроки поставки оговариваются и согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Стороны согласовали порядок оплаты товара на условиях, согласованных в спецификациях (приложениях) к договору (пункт 6.1. договора).

В приложении № 1 от 13.11.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2019 стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, срок поставки, условия оплаты – предоплата.

В рамках данного приложения в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 875 от 14.11.2019 на сумму 209 767 руб. 23 коп., № 876 от 14.11.2019 на сумму 27 087 руб. 62 коп., № 913 от 19.12.2019 на сумму 193 343 руб. 92 коп., № 7 от 11.02.2020 на сумму 46 011 руб. 20 коп., № 8 от 11.02.2020 на сумму 115 838 руб. 60 коп. Всего на сумму 592 048 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, 09.07.2020 ему была направлена претензия № 07/07 от 07.07.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 14 841 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (г. Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 592 048 руб. 57 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 841 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич