Решение от 28 января 2019 г. по делу № А08-11262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11262/2018
г. Белгород
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2019 года

Резолютивная часть решения опубликована 18 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в лице филиала в Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "ЛИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 955 руб. 88 коп. страхового возмещения по ДТП от 13.07.2018 с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО "ЛИНА", под управлением ФИО2 (страховой полис ЕЕЕ №1013321732) и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3 (страховой полис ХХХ 0022542506), 6 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 480 руб. 71 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 2 955 руб. 88 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 480 руб. 71 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

21.01.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО "ЛИНА", под управлением ФИО2 и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП вышеназванным транспортным средствам причинены повреждения, зафиксированные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ford Focus», г/н <***> ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №0022542506 сроком действия с 27.12.2017 по 26.12.2018.

Гражданская ответственность потерпевшего - водителя автомобиля «Volkswagen Polo», г/н <***> застрахована ответчиком по страховому полису серии ЕЕЕ №1013321732 сроком действия с 14.05.2018 по 13.05.2019.

20.07.2017 ООО "ЛИНА" обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего обществу на праве собственности автомобиля «Volkswagen Polo», г/н <***>.

Выявленные повреждения, а также вид и объем работ по восстановительному ремонту зафиксированы фотоматериалами и в акте осмотра ООО «ТК Сервис Регион» от 01.08.2018. Представитель собственника поврежденного автомобиля присутствовал при проведении осмотра, подписал Акт осмотра без замечаний/дополнений, то есть согласился с перечнем установленных повреждений, а также с видом и объемом необходимого восстановительного ремонта.

На основании указанного акта ООО «ТК Сервис Регион» подготовлено экспертное заключение №16675057 от 01.08.2018 с расчетом стоимости восстановительного ремонта, на основании которого 03.08.2018 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 3 900 руб. (платежное поручение № 704).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ООО "ЛИНА" обратилось к независимому эксперту-технику.

31.08.2018 экспертом-техником ООО «ПАРТНЕР» ФИО4 составлен акт осмотра транспортного средства №3338 и подготовлено экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo», г/н <***> составляет с учетом износа 6 100 рублей, величина утраты товарной стоимости – 3 851 руб. 86 коп.

11.09.2018 в адрес страховщика поступила претензия ООО "ЛИНА" с требованием о доплате страхового возмещения и приложением заключения ООО «ПАРТНЕР» №3338 от 31.08.2018.

Рассмотрев указанную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №192 от 17.09.2018 выплатило ООО "ЛИНА" 3 055 руб. 98 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости, размер которой определён на основании заключения ООО «ТК Сервис Регион» №16675057 от 11.09.2018

21.09.2018 между ООО "ЛИНА" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств по обязательству должника о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии повреждением автомобиля «Volkswagen Polo», г/н <***> имевшим место 13.07.2018 по адресу: <...>, также иных убытков, расходов, прочих денежных средств по указанном страховому случаю и иных производных от основного требования денежных средств, в том числе права требования неустойки, финансовой санкции, иных обусловленных наступлением страхового случая убытков.

15.10.2018 в адрес страховщика обратилась ИП ФИО1 с требованием возместить ущерб в размере 8 955,88 руб., из которых 2 955 руб. 88 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. расходы на экспертизу.

В обоснование требований заявитель представил договор цессии от 21.09.2018 и реквизиты для перечисления, сославшись на ранее направленное страховщику экспертное заключение ООО «ПАРТНЕР» №3338 от 31.08.2018.

Страховщик, рассмотрев претензию с привлечением независимой экспертной организации, произвел проверку на соответствие предоставленной независимой экспертизы №3338 от 31.08.2018 Положения о Единой методике и Приложениям к ней, оснований для дополнительных выплат страхового возмещения не нашел.

Изложенные обстоятельства обусловили обращение ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - ст. 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12).

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12).

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая также утверждается Банком России.

На основании данной нормы Банком России 19.09.2014 за N 432-П утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, Законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика: сначала потерпевший должен обратиться к страховщику и, если он не исполнил свои обязанности по организации независимой экспертизы, потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

В рассматриваемом случае ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил акт о страховом случае, выплатил потерпевшему 3 900 руб. 00 коп. страхового возмещения и 3 055 руб. 98 коп. утраты товарной стоимости.

Доказательств того, что потерпевший сообщал ответчику о своем несогласии с размером данной выплаты, оспорил его в установленном порядке, заявив страховщику о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Предъявив страховщику требование о доплате страхового возмещения в досудебной претензии, истец сослался на экспертное заключение №3338 от 31.08.2018, подготовленное ООО «Партнер» на основании акта осмотра от 31.08.2018.

Однако указанный акт осмотра, составленный ООО «Партнер», не подписан со стороны страховой компании. Уведомление страховщика о времени и месте проведения данного осмотра в дело не представлено.

Следовательно, действия истца по обращению к эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, не соответствуют Закону об ОСАГО. Самостоятельное проведение истцом экспертизы в порядке, не предусмотренном законом, не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны ответчика.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (ст. 12 ФЗ Об ОСАГО).

Такие обстоятельства на момент организации истцом независимой экспертизы отсутствовали.

Поскольку истец не доказал факт нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд признает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, в том числе на основании статьи 10 ГК РФ.

Госпошлина и судебные расходы на представителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.В. Мирошникова