Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А83-18256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18256/2017
08 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018.

Полный текст изготовлен 08.05.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ул. Виноградная, 12, пгт Ливадия, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103001267/910301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИОН» (ул. Березовая Роща, 40, оф. 10, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 3666200424/366601001)

о взыскании 37 623,02 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №211 от 08.02.2018,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИОН» о взыскании 37 623,02 руб.

Определением от 09 ноября 2017 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

05.12.2017 в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело пол общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение 16.01.2018.

Истцом было подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил суд принять уменьшение размера исковых требований до 31 328,53 руб.

Данное заявление было принято судом к рассмотрению.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

13.07.2016 между Федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в лице начальника санатория-врача ФИО3, действующего на основании Устава и обществом с ограниченной ответственностью «ПИОН» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава по результатам открытого электронного аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт на поставку напольных покрытий № 0875100005416000144-0660768-02.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется одной партией по адресу Истца.

Окончание срока поставки согласно п. 3.3 Контракта до 12.08.2016.

Ответчик осуществил частичную поставку напольных покрытий 23.09.2016 и 27.09.2016, что подтверждается Актами приемки товара, нарушив условия поставки, предусмотренные Контрактом.

Истцом были направлены претензии о нарушении исполнения условий контракта (исх. № 1639 от 15.08.2016., исх. № 1901 от 27.09.2016), что подтверждается квитанцией об отправке.

29.09.2016 истцом было направлено информационное письмо о нарушении условий контракта (исх. № 1933) с копией акта приемки товара от 27.09.2016 и с расчетом пени за 42 дня просрочки исполнения обязательств на сумму 37 632,02 руб.

17.10.2016 ответчиком было направлено возражение относительно расчета пени за 42 дня просрочки исполнения обязательств (исх. № 377-16).

19.10.2016 истцом было направлено письмо (исх. № 2092) с подробным расчетом пени в адрес Ответчика, истец просил предоставить согласие (на фирменном бланке, скрепленном подписью руководителя и печатью организации) о списании 50% суммы неустойки (18 811,51 рублей) из суммы окончательных расчетов по контракту до 01.12.2016.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление от 14 марта 2016 г. № 190).

20.10.2016 ответчик направил в адрес истца письмо (исх. № 385-16), которым согласился с вышеуказанным расчетом пени, тем самым признав наличие задолженности перед Истцом. В данном письме Ответчик просил списать в соответствии Постановлением от 14 марта 2016 года № 190 50% суммы пени в размере 18 811,51 руб.

Согласно п. 7.3 Контракта в случае недостижения согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Республике Крым.

В соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истцом была предоставлена отсрочка до 01.12.2016, что подтверждается письмом (исх. № 2092 от 19.10.2017).

Однако сумма пени за просрочку исполнения обязательств не уплачена ответчиком, в связи с чем, согласно п. 7.3 Контракта Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым за защитой нарушенного права.

Истец просит суд взыскать пеню в размере 31 238,53 руб. за период с 12.07.2016 по 23.09.2016., и за период с 12.07.2016 по 27.09.2016.

Суд не соглашается с расчетом и периодом неустойки истца, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно практики ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81: «Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения».

К исковому заявлению приложен экземпляр Государственного контракта № 0875100005416000144-0660768-02 на поставку товара от 13.07.2016, согласно п. 3.3. которого указано окончание поставки товара до «___»_____ года.

В пункте 4 спецификации на поставленный товар (Приложение № 1) указано, что поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В материалы дела предоставлен экземпляр Государственного контракта № 0875100005416000144-0660768-02 на поставку товара от 13.07.2016, согласно п. 3.3. которого указано окончание поставки товара 12 августа 2016 года.

Суд признает вышеуказанные договора тотожными.

Следовательно, неустойку следует исчислять со следующего дня после дня окончания даты поставки, - 13.08.2016.

Согласно статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, в силу статьи 193 ГК РФ днем начала исчисления неустойки 15.08.2016., т. к. 13.08.2016 - суббота (нерабочий день).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки с 15.08.2016.

Согласно Акта приёмки товара от 23.09.2016 просрочка, составила 40 дней.

Судом сделан следующий расчет неустойки.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 40?30 ? 100%

= 133,33% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 40

= 0.087

П = (Ц - В) ? C

= (298 595,40 - 0,00) ? 0.087

= 25 977,80 р.

Согласно Акта приёмки товара от 27.09.2016, просрочка составила 44 дня.

Судом сделан следующий расчет неустойки.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 44?30 ? 100%

= 146,67% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 44

= 0.0957

П = (Ц - В) ? C

= (298 595,40 - 278 440,00) ? 0.0957

= 1 928,87 р.

Данная сумма пени в размере 27 906,67 руб. является обоснованной и подлежит взысканию.

Суд констатирует, что правоотношения, возникшие между сторонами, исполнены в 2016 году в полном объеме.

В 2016 году такой порядок установлен постановлением N 190.

Пунктом 1 постановления N 190 предусмотрено предоставление заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) и списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 ли 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 3 постановления N 190 и пункта 2 Порядка осуществление заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 N 44н (далее - приказ N 44н) задолженность подлежит списанию в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований указанного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу того, что Контракт был заключен в 2016 году, его исполнение в полном объеме осуществлено Поставщиком также в 2016 году, Заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее постановление Правительства N 190).

Так, подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства N 190 установлено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет 9,35 % цены Контракта (27 906,67 руб.*100/298595,4), что больше 5% цены Контракта.

В связи чем, истец в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, должен был предоставил ответчику отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года либо осуществить списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

19.10.2016 истцом было направлено письмо (исх. № 2092) с подробным расчетом пени в адрес Ответчика, истец просил предоставить согласие (на фирменном бланке, скрепленном подписью руководителя и печатью организации) о списании 50% суммы неустойки (18 811,51 рублей) из суммы окончательных расчетов по контракту до 01.12.2016.

В силу пункта 3 постановления N 190 и пункта 2 Порядка осуществление заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 N 44н (далее - приказ N 44н) задолженность подлежит списанию в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта; б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

В связи с тем, что ответчиком не выполнены условия постановления Правительства РФ N 190 от 14.03.2016, не внесено 50 процентов неуплаченной суммы неустойки, у истца не возникло право на списание 50 процентов суммы неустойки.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 906,67 руб.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве и в дополнениях к отзыву суд считает несостоятельными, и не подтвержденными материалами дела.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ.

В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИОН» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» неустойку в размере 27 906,67 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко