Решение от 22 января 2018 г. по делу № А58-6137/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6137/2017
22 января 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждений Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» (ИНН 1435099188, ОГРН 1021401067632) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинтраст" (ИНН 1435290160, ОГРН 1151447000231) о взыскании 25 074 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1- Национальный центр медицины" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинтраст" о взыскании 25 074 рублей неустойки по пункту 7.2 договора № 07-743/1-ТФ от 27.06.2016 за период с 06.08.2016 по 07.09.2016.

Определением суда от 20.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определения суда от 20.10.2017 о принятии искового заявления, от 27.11.2017 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства были направлены ответчику по юридическому адресу: 677901, <...> км., д.3, кв.51.

Определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На почтовых конвертах имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец уточнил начальную дату просрочки – 07.08.2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.06.2016 между Государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройфинтраст» (ответчик, подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол №01-743/2 от 16.06.2016г. был заключен договор № 01-743/1-ТФ (далее - договор) на выполнение облицовочных работ в отделениях НЦМ по адресу: 677010, <...>, ГАУ РС(Я) «РБ №1 – НЦМ».

Согласно п.2.1 договора цена договора составила 746 250,000 (семьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами графиком выполнения работ (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В соответствии с 6.1 договора работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, должны быть выполнены подрядчиком в течение 40 дней со дня подписания договора (приложение №2).

Подрядчик обязательства по договору на выполнение облицовочных работ в отделениях ЦОМиД в срок не выполнил, акт сдачи-приемки работ подписан 07.09.2016г.

Истец, указывая, что работы должны были быть выполнены в течение 40 дней со дня заключения договора, т.е. в срок до 06.08.2016, исполнены ответчиком 07.09.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. До обращения в арбитражный суд истцом направлена в адрес ответчика претензия исх.№01-01-24/2107 от 05.10.2016 г. об оплате неустойки, которая оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0116200007914013010 от 13.01.2015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013 г., в размере одной сотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет штрафа произведен истцом верно, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты штрафа либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченных платежным поручением № 6658 от 21.08.2017 и подлежащих возврату на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2017 по делу № А58-6393/2017 от 27.10.2017, справки на возврат государственной пошлины от 27.10.2017.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Суд произвел зачет государственной пошлины в размере 2 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части 4 543 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройфинтраст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждений Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 074 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Возвратить Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 543 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.И. Артамонова