Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А44-360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-360/2022


17 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу №18 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 141370 руб. 27 коп.

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к ЖСК №18 о взыскании 140 871 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь, ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 01-61259 от 01.10.2014, пеней в размере 498,67 руб., пеней по день фактической уплаты задолженности, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением суда от 31.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

25 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От истца поступило заявление о частичном отказе от требования о взыскании задолженности в связи с оплатой, содержащее ходатайство об увеличении размера требования в части пени до 2760,99 руб., начисленных за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, а также требование о взыскании пени на сумму задолженности в размере 23 004,57 руб. за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 и заявление о рассмотрении дела без участия истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Оценив доказательства по делу, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, 01.10.2014 между ООО «Гарантэнергосервис» (гарантирующий поставщик) и ЖСК № 18 (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №01-61259 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель берет на себя обязательство принимать оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.18-28).

27.07.2015 ООО «Гарантэнергосервис» переименовано в ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к договору окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Под расчетным периодом в договоре признается один календарный месяц.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в октябре и ноябре 2021 года электроэнергию на сумму 140 871,60 руб.(л.д.28-33).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, то обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи Гарантирующим поставщиком электроэнергии Исполнителю в октябре и ноябре 2021 года подтверждается материалами дела.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчиком погашена, в связи с чем, судом принят частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии, истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 2760,99 руб. за период с 19.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки определен истцом верно исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ равных 8,5 % и 9,5%, арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за ноябрь 2021 года в размере 23 004,57 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, имеющее место 14 апреля 2022 года.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закона № 35-ФЗ, истец вправе требовать оплаты законной неустойки на сумму просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начисленной до 31.03.2022 в размере 2760,99 руб., подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактической оплаты, суд отказывает, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношений дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ при отказе истца от иска и принятия такого отказа судом производство по делу прекращается.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что статьей 4 АПК РФ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что часть задолженности в размере 8935,52 руб. погашена ответчиком до вынесения судом определения о принятия иска к производству, а также принимая во внимание частичный отказ истца от иска, расходы истца по госпошлине в размере 4997 руб. подлежат взысканию с ответчика, госпошлина в сумме 172 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Почтовые расходы в размере 98,90 руб., понесенные истцом на направление искового заявления, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 18 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» 2760,99 руб. пени за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, а также 4997 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 98,90 руб. почтовых расходов.

В части требования о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ООО «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета 172 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2022 № 431.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

М.С. Киселева