Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А76-17369/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17369/2020
24 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополиная аллея», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 227 645 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, свидетельство, паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2020 № 2020-77, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополиная аллея» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 227 645 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 1068, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Ответчик представил отзыв (л.д. 68-69, 91-93, 109-112, 172-173), указал, что не является лицом, причинившим вред, в удовлетворении иска просил отказать, в материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста по определению срока эксплуатации передвижного пластмассового контейнера объемом 1 100 л. в г. Челябинске и Челябинской области, выполненное ООО «Урал-Эксперт» (л.д. 174-181). В заключении специалистом сделан вывод: срок эксплуатации передвижного пластмассового мусорного контейнера объемом 1 100 л. в г. Челябинске и Челябинской области равен 9,6 месяцев, то есть менее 1 года, что обусловлено:- превышением нормативной наполняемости контейнеров; температурными режимами эксплуатации; - отсутствием оборудованных контейнерных площадок; низкой вандалоустойчивостью контейнеров.

Третье лицо представило письменное мнение по делу (л.д. 120), пояснило, что из представленных видеоматериалов следует, что транспорт, нанесший вред шлагбауму имеет идентифицирующие признаки – наименование «Экотранс», с указанием номера телефона, при этом в спорный период времени от ООО «Эковывоз» объект, расположенный по адресу <...> обслуживал автомобиль марки Камаз, оранжевого цвета с регистрационным знаком <***> представил фотоматериалы (л.д. 124-129).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 105, 204).

Как установлено судом и следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополиная аллея» является обслуживающей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, 3А, 5, 5А, 7, 7А, 9, 9А, 11; ул. Университетская Набережная, д. 94.

С 01.01.2019 статус регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Челябинской области присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального сервиса».

Сотрудниками Компании установлено повреждение мусорных контейнеров у многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Университетская Набережная, д. 94.

По результатам обследования контейнерных площадок составлены акты фиксации повреждений 9 мусорных контейнеров от 13.07.2019, от 16.07.2019, от 30.03.2020, от 06.04.2020, от 22.01.2021, фотоотчет, акт на списание материалов от 24.01.2021 № 2 – передвижной мусорный контейнер в количестве 3 шт. на сумму 48 000 руб. (л.д. 41-44, 151-154, 198-202).

14.11.2019 сотрудниками Компании установлено повреждение шлагбаума у многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Университетская Набережная, д. 94.

По результатам обследования шлагбаума составлены: акт от 14.11.2019, акт диагностики от 10.01.2020 (л.д. 35, 38).

В подтверждение нахождения шлагбаума в аренде ООО УК «Тополиная аллея» истцом представлен договор аренды оборудования с последующим выкупом от 01.11.2019 между ООО «Управление нежилым фондом» (арендодатель) и ООО УК «Тополиная аллея» (арендатор) (л.д. 26-28).

В подтверждение принадлежности мусорных контейнеров ООО УК «Тополиная аллея» в количестве 7 шт. истец представил счет-фактуру от 22.12.2016 на сумму 103 915 руб., платежное поручение от 01.12.2016 № 617 на сумму 103 915 руб., платежное поручение от 06.12.2019 № 1242 на сумму 32 000 руб., платежное поручение от 17.03.2020 № 378 на сумму 16 000 руб. (л.д. 31-32, 34, 40).

В подтверждение ремонта выявленных повреждений шлагбаума истец представил счет-договор от 22.11.2019 № 3810 между ООО ТД «Системы безопасности» (поставщик) и ООО ЧОО «Городская Когорта» (покупатель) на сумму 5 150 руб., платежное поручение от 25.11.2019 № 1192 об оплате ООО УК «Тополиная аллея» в пользу ООО ТД «Системы безопасности» 5 150 руб. по счету от 22.11.2019 № 3810, коммерческое предложение на ремонт автоматического шлагбаума на сумму 48 490 руб. (вариант 1), замену тумбы автоматического шлагбаума на сумму 67 800 руб. (вариант 2) (л.д. 33, 36-37, 39)

Претензиями от 17.07.2019, от 25.11.2019, от 10.12.2019, от 14.01.2020, от 17.03.2020, от 06.04.2020, истец обратился к ответчику, о возмещении стоимости поврежденного оборудования (л.д. 9-22, 162-163).

Полагая, что повреждения мусорных контейнеров и шлагбаума, нанесены в результате погрузки-разгрузки мусоровозов, осуществляющих вывоз мусора с мест накопления твердых коммунальных отходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения причинителем вреда принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенным нарушением, а также размер убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

Между тем, таких доказательств в полном объеме истцом не представлено.

Заявляя требования о возмещении убытков в размере 227 645 руб., истец указал на повреждение транспортом ответчика мусорных контейнеров и шлагбаума, которые подтверждаются актами фиксации повреждений 9 мусорных контейнеров от 13.07.2019, от 16.07.2019, от 30.03.2020, от 06.04.2020, от 22.01.2021, актом от 14.11.2019, актом диагностики от 10.01.2020 Однако, указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке, представитель ООО УК «Тополиная аллея» для составления актов не вызывался.

Доказательства, подтверждающие факт причинения вреда мусорным контейнерам и шлагбауму в результате виновных действий ООО «ЦКС», а не третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, обоснованного расчета ущерба, а также доказательств несения расходов по ремонту поврежденного оборудования, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика ООО «ЦКС» надлежащим ООО «Эковывоз» (л.д. 87).

Ответчик, оспаривая факт повреждения мусорных контейнеров и шлагбаума, представил в материалы дела контракты на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 16.11.2018 № Ф.2018.526353, от 31.07.2019 № Ц059-19, заключенные между ООО «ЦКС» (региональный оператор) и ООО «Эковывоз» (исполнитель), условиям которых исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях контрактов. По условиям контрактов ответственность за причиненный вред при исполнении контрактов несет исполнитель (л.д. 132-145).

В соответствии с п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Однако, в соответствии со статьями 41, 49 АПК РФ, в исковом производстве суд не наделен правом определения предмета требований и лица, к которому заявлен иск (ответчика). Указанное право исключительно принадлежит истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых