Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А34-3159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3159/2019
г. Курган
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 073 рублей 35 копеек

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод химического машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании 8 073 рублей 35 копеек пени за период с 11.01.2019 по 31.01.2019 за просрочку оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 455 от 17.11.2017 за декабрь 2018 года.

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2019 от ответчика в суд поступил отзыв: просит отказать истцу (л.д.57).

17.05.2019 от истца в суд поступили возражения на отзыв (л.д.48-49).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на доводах отзыва настаивает.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор №455 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.8-12), согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме указанном в Приложении №1 к договору, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду.

Договор заключается в отношении объектов, приведенных в Приложении №1 к контракту (п.1.2 договора)

Сведения о режиме подачи холодной воды, гарантированного уровня давления холодной воды устанавливается в соответствии с техническими условиями подключения (п.2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора абонент осуществляет оплату с учетом средств ранее внесенных в расчетном периоде заказчиком осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Действие договора распространяется на отношения сторон возникшие с 01.05.2017 (п.13.1 договора).

Истец, исполняя договорные обязательства, в декабре 2018 года, осуществлял ответчику отпуск холодной (питьевой) воды, что подтверждается универсальным передаточным документом №33997/3 от 31.12.2018 (л.д. 25).

29.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате основного долга явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 8 073 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 31.01.2019.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что истец несвоевременно предоставил документы на оплату, ссылается на пункт 2.1 дополнительного соглашения (в редакции протокола разногласий от 01.05.2018), согласно которому поставщик обязуется предоставлять абоненту универсальный передаточный документ в срок до 5 числа, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.3 договора абонент осуществляет оплату с учетом средств ранее внесенных в расчетном периоде заказчиком осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Выдача счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, сверка расчетов производится по месту нахождения поставщика (п.3.7 договора).

Неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у поставщика не освобождает абонента от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Ответчик принял обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, факт его поставки подтверждается универсальным передаточным документом, следовательно, ответчик должен оплатить полученный коммунальный ресурс.

Доказательств невозможности получения универсального передаточного документа до 14.01.2019 ответчиком также не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 8 073 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 31.01.2019 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17990 от 20.03.2019 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 073 руб. 35 коп. неустойку, 2 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 10 073 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко