Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-6058/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

17 мая 2024 г. Дело № А40-6058/24-87-13

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 18.03.2024 г.

Мотивированное решение составлено 17.05.2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «М-Инвест» к ООО «Интернет Решения»

о взыскании денежных средств в размере 147 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств в размере 147 480 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2018 г. между истцом ООО «М-Инвест» (продавец) и ответчиком ООО «Интернет Решения» (Ozon), заключен договор № КОМИСС ИР-3503/18 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого, Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

На основании с п. 1.1 раздела «возврат товара», клиент имеет право вернуть товар в соответствии с положениями условий продажи товаров на платформе Ozon с учетом особенностей, установленных договором.

В соответствии с п. 2.3 раздела «возврат товара», продавец не позднее, чем через 7 рабочих дней с даты получения уведомления обязан вывезти товар со склада/сортировочного центра своими силами и за свой счет, либо по согласованию с Ozon поручить ему утилизировать все товары или в части.

Пунктами 2.4-2.6 раздела «возврат товара» предусмотрено, что возврат товаров оформляется УПД-2 возврат и транспортной накладной. Продавец осуществляет приемку возврата товаров: по количеству тарных мест в момент забора товаров со склада строго во временной интервал, согласованный сторонами; по внутритарному количеству и качеству в течение 10 рабочих дней с даты приемки возврата по количеству тарных мест, и, если в течение указанного срока продавец не заявит мотивированных возражений по форме, установленной Ozon, товар считается переданным в заявленном в УПД-2 количестве и качестве. По результатам приемки возврата товаров стороны подписывают акт сверки и при необходимости осуществляют окончательные расчеты между собой.

Как указывает истец, 09.10.2022 г. по акту приема-передачи № 45503822 службе доставки передан, в том числе, товар на сумму 147 480 руб. с присвоением номера отправления 30923957-0196-1, от которого клиент отказался до принятия товара.

В основании исковых требований истец ссылается на, что при приемке возращенного товара на сумму 205 882 руб. по акту приема-передачи № 4047908 истцом выявлено отсутствие товара по позиции № 1 в акте на сумму 147 480 руб., в связи с чем, истец требует взыскать денежные средства в размере 147 480 руб., составляющие стоимость товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление принятие товара для его дальнейшей доставки не оспорил, указав на отмену товара клиентом до его вручения, в связи с чем, ответчиком произведен возврат отправления продавцу в том же виде, в котором было направлено самим продавцом в адрес клиента.

Обстоятельство зачеркивания в акте № 4047908 спорной позиции № 1 и проставления подписи уполномоченным представителем общества, ответчиком оспаривается.

Позиция истца относительно подтверждения обстоятельства отсутствия спорного товара актом № 4047908, судом отклоняется, принимая во внимание, что ответчик отрицает обстоятельство подписания спорного акта в части зачеркнутой позиции № 1, в отсутствие расшифровки подписи лица, зачеркнувшего позицию, а также информации о его должности.

На основании п.п. «в» п. 4 раздела «Заверения и гарантии» договора, стороны признают, что до момента заключения договора продавец внимательно ознакомился с условиями договора и исходя из своих разумно понимаемых интересов самостоятельно принял все условия договора целиком без изменений.

Иных доказательств фиксации отсутствия обстоятельства передачи товара, в том числе результаты видеофиксации приемки товара от Ozon, как это предусмотрено п. 4.8 раздела «расширенный пакет», в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил обстоятельства утраты ответчиком спорного товара, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 147 480 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Л.Н. Агеева