Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А60-6897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6897/2017
19 апреля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОРГМАСТЕР" (ИНН 6658462936, ОГРН 1146658016394)

к Арамильскому городскому потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 222581 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 222581 руб. 60 коп., в том числе 199763 руб. 10 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику в рамках договора поставки от 20.04.2015 г. № 278 по расходным накладным от 24.10.2016 г. №№ 21682, 21684, 21698, 21701, 21702, 21703, от 31.10.2016 г. №№ 22186, 22198, 22199, 22214, 22215, 22217, 22818 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 8.2 названного договора за период с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г., начисление которой истец просит производить по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, начиная с 18.02.2017 г. Истец также просит отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 63 руб. 10 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Торговый дом "ТОРГМАСТЕР" (поставщик) и ответчиком - Арамильским городским потребительским обществом (покупатель) подписан договор поставки от 20.04.2015 г. № 278.

В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2 вышеназванного договора поставщик обязуется в срок, установленный договором, передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором. Наименование и количество поставляемого товара указывается в расходных накладных.

По расходным накладным от 24.10.2016 г. №№ 21682, 21684, 21698, 21701, 21702, 21703, от 31.10.2016 г. №№ 22186, 22198, 22199, 22214, 22215, 22217 истец поставил ответчику товары на общую сумму 458478 руб. 07 коп.

По условию п. 7.2 договора от 20.04.2015 г. № 278 покупатель оплачивает товар в течение 7-ти календарных дней после получения товара.

Между тем принятый товар оплачен ответчиком частично, сумма долга составила 199763 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела расходных накладных, договор поставки от 20.04.2015 г. № 278 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела расходные накладные от 24.10.2016 г. №№ 21682, 21684, 21698, 21701, 21702, 21703, от 31.10.2016 г. №№ 22186, 22198, 22199, 22214, 22215, 22217 свидетельствуют о поставке ответчику товаров на общую сумму 458478 руб. 07 коп. Факт принятия покупателем товаров на указанную сумму подтверждается подписями представителей покупателя, уполномоченных покупателем на приемку товара (приложение № 1 к договору от 20.04.2015 г. № 278).

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения товаров на сумму 458478 руб. 07 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 199763 руб. 10 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.2 договора от 20.04.2015 г. № 278 в случае просрочки оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г., судом проверен. Сумма неустойки ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 22818 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга не противоречит норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. Почтовые расходы истца в сумме 63 руб. 10 коп., связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, подтверждены представленной в материалы дела почтовой квитанцией и в соответствии со ст. 106, ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Арамильского городского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОРГМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 222581 руб. 60 коп., в том числе 199763 руб. 10 коп. основного долга, 22818 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г.

Начислять неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 18.02.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с Арамильского городского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОРГМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7452 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 63 руб. 10 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО1