Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А45-19191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19191/2023
г. Новосибирск
14 сентября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А 1", (ИНН: <***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН: <***>), Омская область, Омский район, с. Дружино,

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 654 000 рублей, штрафа за простой вагонов на станции Мариинск в размере 90 000 рублей,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А 1» (далее – истец, ООО «А1», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее – ответчик, ООО «Адмирал», заказчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 654 000 рублей, штрафа за простой вагонов на станции Мариинск в размере 90 000 рублей.

Заявленные требования истца, с учетом принятых изменений, мотивированы следующими обстоятельствами. 15.11.2022 между сторонами заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 156, в соответствии с условиями которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов находящихся в распоряжении исполнителя на законных основаниях для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика и оказывать все сопутствующее услуги, необходимые заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя. За период действия договора истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, а ответчик не оспаривал качество услуг, что подтверждается оплатой услуг и отсутствием мотивированного отказа ответчика в принятии услуг. Во исполнения договора ООО «А1» предоставило на станцию Чик ЗСБ ж.д пять вагонов и на станцию Мариинск КРА жд.д один вагон для осуществления заказчиком их погрузки и отправления на станцию выгрузки Забайкальск Заб. ж.д. В нарушение согласованных условий договора ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки и выгрузки. Размер штрафа составляет 654 000 рублей. Кроме того, во исполнения условий договора истец предоставил под погрузку на станцию Мариинск КРА ж.д. вагоны-зерновозы №№ 53216172, 53216610, 53219408, 53216578, 53216214, 53216396, 53216313 для осуществления заказчиком грузоперевозки. Однако в нарушение срока уведомления исполнителя о коммерческой непригодности вагонов № 53216172, № 53216610, 25.01.2023 в адрес истца поступил акт общей формы № 1/343 от 24.01.023 о коммерческой непригодности вагонов, то есть спустя пятеро суток после их прибытия на станцию погрузки Мариинск КРА ж.д. Также в нарушение срока уведомления исполнителя о коммерческой непригодности вагонов №№ 53219408, 53216578, 53216214, 53216396, 53216313, 30.01.2023 в адрес ООО «А1» поступил акт о забраковке вагонов от 24.01.2023, то есть спустя шестеро суток после и прибытия на станцию погрузки Мариинск КРА ж.д. и спустя трое суток после прибытия вагона № 53216313 на указанную станцию погрузки. Штраф за простой вагонов составил 90 000 рублей. В адрес ответчика направлены претензии, содержащие требования о добровольном погашении ответчиком существующей задолженности. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее. Истец не представил в суд доказательств своих требований, подтверждающих сверхнормативное пользование железнодорожными вагонами на станциях погрузки и выгрузке. Представление новых требований в части штрафа по станции Мариинск на несвоевременное уведомление о неисправности вагонов, не расценивается как увеличение исковых требований, является новым требованием. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.08.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 06.09.2023.

В связи с поступлением ходатайства ответчика изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между ООО «А1» (исполнитель) и ООО "Адмирал" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 156 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению вагонов находящихся в распоряжении исполнителя на законных основаниях для перевозки грузов, указанных в заявках заказчика и оказывать все сопутствующие услуги, необходимые заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя, в том числе:

-услуги по организации подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора;

- транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, логистические услуги по продвижению вагонного парка, взаимодействие с ОАО «РЖД»;

- платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, если они не возникли по вине заказчика;

- информационные услуги, а именно: предоставление информации по письменному запросу заказчика о продвижении груза и подходе к его станции назначения; предоставления информации о нахождении груженых и порожних собственных вагонов, участвующих /планируемых к участию в перевозке груза заказчика, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов и исполнения иных обязательств, принятых на себя сторонами по договору в период его действия – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарных год. Количество пролонгаций не ограничено.

Заявка направляется заказчиком исполнителю в срок не менее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты перевозки. Заявка направляется заказчиком исполнителю посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в пункте 2.1.1 договора. Заявки, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнения условий договора, исполнителем предоставлены вагоны №№ 53205449, 53204780, 53212619, 95161113, 53205670 по маршруту Чик ЗСБ (станция погрузки) до станции Забайкальск (эксп. КЖД) (станция выгрузки) и вагон № 95219226 по маршруту Мариинск КРА (станция погрузки) до станции Забайкальск (эксп. КЖД) (станция выгрузки).

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

- нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию погрузки до момента фактического отправления вагона (отправления) в груженном состоянии со станции погрузки. При этом стороны соглашаются, что штемпель в железнодорожной транспортной накладной о приеме груза к перевозке (оформление приемки) не является фактическим времени отправления вагона;

- нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию выгрузки до времени (часов и минут) отправления вагонов в порожнем состоянии со станции выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.3.19 договора заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителем и грузополучателем всех действующих правовых и иных документов и решений ОАО «РЖД», а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.11 настоящего договора, а также нарушения срока нахождения вагонов (простоя) в пути следования (в том числе на пограничных станциях) исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии и счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю дополнительно за сверхнормативное использование вагонов штраф в размере 3 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При расчете нормативного срока стороны договорились, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). В случае если сторонами был изменен норматив нахождения вагонов на станции в приложениях или дополнительных соглашениях, то усматривается приоритет действия условий приложения и дополнительных соглашений над условиями договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие доказательств, подтверждающих сверхнормативное пользование вагонами.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Кроме того, суд отмечает, что стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

В соответствии с договором, заказчик обязан обеспечить нахождение вагона на станции не более согласованного норматива, сколько времени при этом вагон находится под погрузкой/выгрузкой, в пути следования для оператора вагона не имеет значения, поскольку со своей стороны оператор заинтересован в уменьшении времени оборота и, не имея договорных отношений со станциями железных дорог, в этой части условий исходит из того, что заказчик, заключая договор на предоставление вагонов, отвечает за действия третьих лиц, в том числе его грузоотправителей и грузополучателей.

Стороны договора согласовали, что нахождение вагонов на станциях рассчитывается по фактическому времени, срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляются сторонами в сутках.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истцом представлен подробный расчет суммы штрафных санкций, содержащих номера вагонов, наименование станций отправления/назначения, количество суток задержки, количество суток сверхнормативного простоя. Общий размер штрафа на станции погрузки и выгрузки составил 654 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за простой вагонов в связи с несвоевременным уведомлением о коммерческой непригодности вагонов предоставленных под погрузку на станцию Мариинск, в размере 90 000 рублей.

Согласно пункту 2.3.8 договора заказчик обязан в случае обнаружения неисправностей или выявленных иных причин, по которым использование вагона (вагонов) представленного исполнителем, невозможно, в течение 2 часов со времени прибытия на станцию погрузки в случае технической неисправности в течение 24 часов со времени подачи вагонов под погрузку на станции, указанной в заявке заказчика, в случае коммерческой неисправности, в письменной форме уведомить исполнителя о причинах невозможности использования предоставленного подвижного состава в связи с несоответствием предоставленного ПС условием договора. Данное уведомление заказчиком направляется исполнителем по электронной почте. При этом достаточным доказательством несоответствия представленного подвижного состава условиям настоящего договора будет являться акт общей формы, составленный заказчиком по факту осмотра вагонов с участием уполномоченных представителем железнодорожной станции погрузки и перевозчика – ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 2.3.9 в случае предоставления заказчиком доказательств в соответствии с пунктом 2.3.8 позднее 24 часов со времени подачи вагона под погрузку, заказчик за каждые полные и неполные сутки простоя на станции оплачивает исполнителю штраф за простой вагонов в размере 3 000 рублей за каждые полные сутки простоя, до момента выполнения требований пункта 2.3.8 договора в полном объеме.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, в нарушение срока на уведомление исполнителя о коммерческой непригодности вагонов №53216172, №53216610, 25 января 2023 года в адрес ООО «А 1» поступил акт общей формы №1/343 от 24.01.2023 о коммерческой непригодности вагонов №53216172, №53216610.

Кроме того, в нарушение срока на уведомление исполнителя о коммерческой непригодности вагонов №53219408, №53216578, №53216214, №53216396, №53216313, 30 января 2023 года в адрес ООО «А 1» поступил акт о забраковке вагонов от 24.01.2023.

Истцом представлен расчет штрафных санкций, начиная с даты оформления вагона на станцию погрузки Мариинск КРА ж.д. до момента направления отказа заказчиком по электронной связи плюс одни сутки. Общий размер штрафа составил 90 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют в материалах дела доказательства того, что взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании штрафных санкций в общем размере 744 000 рублей (9000 руб. + 654 000 руб.) подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А 1" штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 654 000 рублей, штраф за простой вагонов на станции Мариинск в размере 90 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 060 рублей, всего 753 060 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 820 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова