Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А44-6108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6108/2020

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, раб. <...>, 10-12)

третье лицо: временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 173025 Великий Новгород а/я 208)

о взыскании 600 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее - ответчик) о взыскании 600 000,0 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №01/10-А/2 от 01.10.2019.

Определением суда от 25.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для проведения сверки взаимных расчетов и урегулирования спора мирным путем.

Определением от 01.02.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 01.03.2021. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО1.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, истец направил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу заявления ООО «Стройтехника» о включении задолженности ООО «ТрэкСервис» по договору аренды транспортного средства без экипажа №01/10-А/2 от 01.10.2019 за период с 01.10.2019 – 30.06.2020 в размере 600 000,0 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 01.03.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 30.03.2021.

В предварительное судебное заседание стороны и третье лицо не явились, истец направил ходатайство о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 000,0 руб.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании без участия сторон и третьего лица.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд, с учетом отсутствия возражений сторон и третьего лица, суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебное разбирательство стороны и третье лицо не явились, дополнений, заявлений, ходатайств не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 01/10-А/2 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату.

Объектом аренды является транспортное средство, характеристики которого отражены в пункте 1.2 договора.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора с 01.10.2019 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора за использование указанного в п. 1.2 договора транспортного средства арендатор обязуется уплатить арендодателю в течение срока действия договора арендную плату в размере 200 000,0 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 01.10.2019 передал ответчику спорное транспортное средство.

Стороны подписали универсальные передаточные документы, подтверждающие пользование ответчиком арендованным имуществом.

Свои обязательства по оплате по договору аренды ответчик не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 20.07.2020.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 указанной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав спорное оборудование в аренду по акту приема-передачи от 01.10.2019.

Факт аренды оборудования подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату в соответствии с условиями договора не внес.

Размер задолженности ответчика по арендной плате по спорному договору на момент рассмотрения дела по расчету истца составил 600 000,0 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, наличие задолженности по оплате подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2019 – июнь 2020 (л.д 23).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, сумма задолженности ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании долга в размере 600 000,0 руб. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2020 по делу № А44-5816/2020 к производству суда принято заявление АО «СМУ-57» о признании ООО «ТрэкСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2020 арбитражный суд признал вышеупомянутое заявление обоснованным и ввел в отношении ООО «ТрэкСервис» процедуру банкротства – наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании арендных платежей за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года, то есть за период времени, который истек до возбуждения дела о банкротстве ООО «ТрэкСервис», в связи с чем, данные требования не относятся к текущим платежам.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В поданном в суд 02.03.2020 заявлении истец настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем производстве.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи искового заявления (03.11.2020), суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Стройтехника» требование может быть рассмотрено в порядке общего искового производства без выдачи исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000,0 руб. по платежным поручениям от 18.11.2020 №971 от 23.11.2020 № 986.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» 600 000,0 руб. задолженности по арендной плате, а также 15 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

А.В. Высокоостровская